Постановление от 07 мая 2014 года №5-327/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-327-2/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    07 мая 2014 года                                                                                     г. Тверь<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №2 Калининского района Тверской области С.Ю. Медведева,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петрова Д.В.,  
 
             рассмотрев, представленный заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, направленный для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, определением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Твери от 05.03.2014, материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Полякова <ФИО1> рождения, урож. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Поляков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    28 февраля 2014 года в 21.30 часов в районе <АДРЕС> водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> Поляков С.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 «Мета» № 6636 (поверка до 27.12.2014).
 
    Поляков С.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, для защиты своих прав направил защитника Петрова Д.В.
 
    Ранее в судебном заседании 25 марта 2014 года Поляков С.В. свою вину в правонарушении не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял. Указал, что вечером 28.02.2014 употребил спиртные напитки дома, произошел конфликт с женой. Он спустился на улицу к машине, двери автомашины не открыл, т.к. ключи были у жены. Когда он стоял у машины, подъехали сотрудникиДПС, составили протоколы.
 
    Защитник Петров Д.В. поддержал позицию Полякова С.В., также указал на то, что из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не следует, что Поляков С.В. отказался от прохождения такого освидетельствования, поскольку в протоколе в соответствующей графе написана лишь фамилия Полякова С.В. Полагал, что дело подлежит прекращению.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО2> в судебном заседании следует, что 28.02.2014 года около 20.00 час. она с мужем ужинала по адресу: <АДРЕС>, выпили немного алкоголя.  Потом у них произошла ссора. Муж пошел на улицу, ключи от машины не брал, они были у нее. Когда выглядывала с балкона несколько раз, то видела мужа у машины, он стоял рядом с ней около 30 минут, курил, в машину не садился. Она звала его домой, он не шел. Видела, как подъехали сотрудники полиции, вышла на улицу. Она сотрудников полиции не вызывала. Почему они подъехали, не знает. На мужа стали составлять документы. Она сказала сотрудникам полиции, что муж в машину не садился, что ключи у нее. Сотрудникам полиции она их не показывала. Сколько у них комплектов ключей от машины, не знает. Сотрудники полиции останавливали какую-то машину, звали посторонних людей, просили ее мужа что-то подписать. Она говорила, что муж плохо видит, пишет в очках, что уже темно. Ее мужа подвели к служебной машине, он в нее сел. Понятых подводили к машине, они что-то подписывали. Сама она никакого прибора не видела, не слышала, что нужно ехать на освидетельствование. Ее муж подписывал протокол без понятых, до их приглашения
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3> в судебном заседании следует, что 28.02.2014 из ДЧ  поступила информация о том, что по <АДРЕС> движется автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пьяным водителем. Машина двигалась в сторону р. Лазури. Приняв вызов, выдвинулись по указанному адресу. У <АДРЕС> данная машина двигалась и была остановлена. Он сам глушил двигатель, забрал ключи от замка зажигания, водитель находился в сильной степени алкогольного опьянения. У водителя были все документы. Из окна дома что-то кричала женщина. Было установлено, что водителем является Поляков. Из дома вышла женщина, сказала, что жена Полякова. Ей были переданы документы и ключи от машины. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования водитель также в присутствии понятых отказался. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования и он, и понятые слышали. На водителя был составлен протокол. Водитель ничего не пояснял. Ему были разъяснены права, он самостоятельно писал в протоколе. Его жена предлагала подписать документы за него.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4> в судебном заседании следует, что 28.02.2014 он нес службу с <ФИО5> в рамках операции «Контроль трезвости» в г. Твери. Из дежурной части поступило сообщение, что в районе <АДРЕС> движется автомобиль под управлением пьяного водителя. Выехав в тот район, увидели, что по <АДРЕС> движется автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который стал парковаться в район д.6. Они остановились у данной автомашины. <ФИО3> пошел к водителю. Водитель передал документы, по ним установили личность. Водителем являлся Поляков С.В., у него были выявлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. Водитель был в сильной степени алкогольного опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, но водитель отказался. От прохождения медицинского освидетельствования водитель в присутствии понятых также отказался. Ка смог написал в соответствующей графе свою фамилию. Был пьян и писал с большим трудом. Водителю разъяснялись права, были составлены протоколы. Когда оформлялись документы, вышла жена Полякова, которой были переданы документы.
 
    Исследовав материалы дела, показания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, считаю вину Полякова С.В. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Полякова С.В. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, протоколом об административном правонарушении 69 АВ № 369462, составленным в 21 час. 35 мин. 28.02.2014 года, в котором изложено существо правонарушения, а также другими письменными доказательствами, исследованными судом.
 
    Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2014 следует, что Поляков С.В. в 21.30 час. 28.02.2014 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Из показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Полякова С.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, ими подписан. При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, у суда не имеется оснований сомневаться, что Поляков С.В. отказался пройти мед.освидетельствование, что заверил своей подписью
 
    Факт управления Поляковым С.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2014. Оснований для оговора со стороны сотрудников полиции ранее не знакомого им Полякова С.В. судом не установлено.
 
    Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
 
    Вышеуказанные процессуальные документы составлены с участием понятых, от которых замечаний в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ по поводу совершения процессуальных действий в их присутствии не поступило.
 
    Непризнание Поляковым С.В. вины в совершении инкриминируемого правонарушения судья расценивает, как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. К показаниям <ФИО2>, приходящейся женой Полякову С.В., суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> Вопреки доводам стороны защиты, медицинское заключение окулиста от 06.04.2014 года не свидетельствует о том, что Поляков С.В. по состоянию здоровья не мог 28.02.2014 года управлять транспортным средством.
 
    В судебном заседании установлено, что у сотрудника полиции имелись правовые основания для направления Полякова С.В. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Действия Полякова С.В. судьяквалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Полякова С.В., не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, оснований для назначения наказания в минимальном размере санкции статьи судья не усматривает.
 
    Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать<ФИО7>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Квитанция об уплате административного штрафа предоставляется в суд в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Штраф перечислить:
 
    Получатель платежа: УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области) ИНН: 6902013070 КПП: 695201001 Расчетный счет: 40101810600000010005 Банк получателя: отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу БИК: 042809001 ОКТМО: 28701000 КБК: 188 116 300 200 16 000 140 Лицевой счет 04361367590 протокол об административном правонарушении 69 АВ № 369462 от 28.02.2014 года.Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ
 
    Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1  статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района Тверской области.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
 
    Мировой судья:                                                                         С.Ю. Медведева
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.
 
 
    Мировой судья:                                                                   С.Ю. Медведева