Постановление от 24 июля 2014 года №5-327/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-327/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-327/14
 
 
    24 июля 2014 года                                                                                                     г. Новокуйбышевск<АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Спиридонова Л.И. (446206, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шленева С.А.1 <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России г. Новокуйбышевск, <ДАТА3> в 22 часа 10 минут Шленев С.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак г/н <НОМЕР>, на пр. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протокол поступил к мировому судье 30.05.2014 года.
 
              При рассмотрении дела об административном правонарушении (в судебных заседаниях 30.05.2014г., 02.06.2014 г., 09.06.2014 г., 23.06.2014 г.) правонарушитель Шленев С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что <ДАТА9> находясь по адресу: пр. <АДРЕС> возле магазина «Горилка» распивал с друзьями спиртные напитки, ближе к вечеру подъехали сотрудники ДПС, сказали, что их вызвали жильцы дома и он с ними начал ругаться., затем приехали сотрудники ППС и отвезли его в отдел полиции, после этого на него начали  составлять протокол о том, что он управлял автомашиной. Автомашиной не управлял, не отрицал, что  в 2013 г. был лишен прав управления транспортными средствами
 
     В судебное заседание 24.07.2014 года  Шленев С.А. не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела, либо по иным обстоятельствам, предусмотренным ст.24.4 КоАП РФ, от него не поступало.
 
    Опрошенный в ходе судебного заседания 02.06.2014 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Ф.И.О.2 суду пояснил, что <ДАТА3> во время несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску  Ф.И.О.3 от дежурного ОМВД поступило сообщение, о том, что по адресу <АДРЕС> на девушку совершен наезд а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номерной знак г/н <НОМЕР>. Прибыв по данному адресу, около дома <НОМЕР> находилась данная автомашина около которой стояла группа молодых людей. Ст. лейтенант Ф.И.О.3 направился на опрос заявителя, а он остался около патрульной автомашины и наблюдал за данной автомашиной. Через некоторое время он остановил мимо проезжающую автомашину и попросил водителя, чтобы он прошел мимо данной автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> и посмотрел государственный номерной знак, после чего водитель подтвердил, что  государственный номерной знак г/н <НОМЕР>. Через некоторое время данная автомашина стала разворачиваться, он объехал дом <НОМЕР> и данная автомашина резко остановилась. Когда подбежал к двери автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номерной знак г/н <НОМЕР> и из-за руля вышел водитель, от него исходил сильный запах алкоголя из полости рта,  отсутствовали документы. После чего данного водителя доставили в ОДЧ по г.о Новокуйбышевску, после установления личности водителя, данным водителем оказался Шленев С.А., в присутствии двух понятых Шленев С.А отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
     Опрошенный в ходе судебного заседания 09.06.2014 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Ф.И.О.3  суду пояснил, что <ДАТА3> во время несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску  Ф.И.О.5 от дежурного ОМВД поступило сообщение, о том, что по адресу <АДРЕС> на девушку совершен наезд а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номерной знак г/н <НОМЕР>. Прибыв по данному адресу, около дома <НОМЕР> находилась данная автомашина около которой стояла группа молодых людей. ИДПС Ф.И.О.2 остался наблюдать за автомашиной, а он пошел по указанному дежурным адресу, в ходе опроса девушка пояснила, что,  водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> во дворе дома <АДРЕС> чуть не совершила на неё наезд. Он позвонил ИДПС Ф.И.О.5 и сообщил, что номер автомашины, которая чуть не совершила наезд на девушку <НОМЕР> марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. Через некоторое время ИДПС Ф.И.О.2 ему перезвонил и сообщил, что номер и марка автомашины совпадает с автомашиной, которая стоит около дома <НОМЕР>, затем поступил от Ф.И.О.5 следующий звонок о том, что указанная автомашина начала движение. Он проследовал к дому <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> где увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  уже развернулась и возле водительской двери стоит молодой человек, как мне пояснил ИДПС Ф.И.О.2, что  молодой человек управлял данной автомашиной и находится с признаками алкогольного опьянения, при себе у него отсутствовали документы и он был доставлен в ДЧ ОМВД г. Новокуйбышевска, где было установлено, что водителем является гр. Шленев Ф.И.О.6 <ДАТА2>, <ДАТА13> у данного гражданина были признаки алкогольного опьянения, он был направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование от которого он отказался, после чего на Шленева С.А.1 был составлен  протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как Шленев С.А. ранее был лишен водительского удостоверения.
 
              Опрошенный в ходе судебного заседания 02.06.2014 года свидетель Ф.И.О.7 суду пояснил, что <ДАТА14> был остановлен сотрудником ДПС, который попросил быть понятым при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на прохождении мед освидетельствования. По <АДРЕС> двигалась автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> темного цвета, которая виляла по дороге, когда сотрудники ДПС остановили автомашину и водителю предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.
 
      Опрошенный в ходе судебного заседания 02.06.2014 года свидетель Ф.И.О.8 суду  дал показания, аналогичные показаниям Ф.И.О.7
 
                 Опрошенный в ходе судебного заседания 09.06.2014 года свидетель Ф.И.О.9 суду пояснил, что <ДАТА14> по <АДРЕС> был остановлен ИДПС, который его попросил посмотреть автомашину стоящую возле магазина «Горилка». Возле автомашины стояла группа людей, по разговором было понятно, что они в алкогольном опьянении. После этого он подошел и сказал ИДПС регистрационные знаки данной автомашины, спустя некоторое время  автомашина начала движение. Инспектор ДПС поехал за данной автомашиной и остановил её. Из данной автомашины вышел мужчина темноволосый с татуировкой, затем вышли еще нескольколько молодых людей. Данного водителя посадили в патрульную машину и увезли в ДЧ ОМВД г. Новокуйбышевска. В последствии он узнал, что данный мужчина был Шленев С.А.
 
              Опрошенная в ходе судебного заседания 09.06.2014 года свидетель Ф.И.О.10 суду пояснила, что работает старшим продавцом ООО «Алма» магазин «Горилка»  <ДАТА14> на протяжении всего дня автомашина ВАЗ  «девятка» зеленого цвета стояла около магазина «Горилка» по адресу: <АДРЕС>  примерно с 17-00 до 18-00 пришли молодые люди, они распивали спиртные напитки, слушали громко музыку. Выходила она на улицу с 18-00 до 21-30 два раза, машина все это время стояла на месте, компания молодых людей также стояла около машины. Когда они с напарницей вышли из магазина,  ни машины, ни этой компании уже не было.Было много людей и сотрудников правоохранительных органов.
 
    Опрошенный в судебном заседании <ДАТА15> по ходатайству Шленева С.А.1 в качестве свидетеля Ф.И.О.11 пояснил, что примерно две недели назад он встретился с Шленевым С.А.12 и они распивали спиртные напитки возле магазина «Горилка». После чего включили музыку в его припаркованной автомашине. Подъехали сотрудники ДПС и сказали, что Шленев С.А. управлял транспортным средством, хотя они стояли рядом с автомашиной, затем подъехали сотрудники ППС и Шленева С.А.1 забрали в  ДЧ ОМВД г. Новокуйбышевска .
 
    Опрошенные в ходе судебного заседания <ДАТА16> по ходатайству Шленева С.А.1 в качестве свидетелей Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14 суду дали показания, аналогичные показаниям Ф.И.О.11
 
    <ДАТА11> в судебном заседании на обозрение суда лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предоставлена видеозапись вменяемого Шленеву С.А.1. правонарушения.
 
    Выслушав объяснения Шленева С.А.1, допросив свидетелей Ф.И.О.7 и Ф.И.О.7 В.А.., Ф.И.О.9 Ф.И.О.10 Ф.И.О.11 Ф.И.О.16 и Ф.И.О.14, ИДПС   Ф.И.О.5 Ф.И.О.3, исследовав административный материал, суд считает вину Ф.И.О.17в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.
 
    Шленев С.А. лишен права управления транспортными средствами 24.09.2013 года на срок 18 месяцев, что подтверждается, имеющейся в материалах дела справкой из Базы данных административной практики и не отрицается самим Шленевым С.А.12
 
    Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами.
 
    В соответствии с п. 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 11 вышеуказанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Вина Шленева С.А.1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Шленева С.А.1от управления ТС послужило наличие у него таких признаков как «запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>., видеофиксацией.
 
    Шленев С.А. отказался от подписи в перечисленных протоколах, а также отказался от дачи объяснений. Факт отказа от записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу установлен, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
              Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС Ф.И.О.3, который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не было оснований для оговора Шленева С.А.1 Выполнение данным сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.
 
              В основу постановления мировой судья кладет показания свидетелей Ф.И.О.9, который был свидетелем факта движения автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, показания свидетеля Ф.И.О.7, который видел как вышеуказанная автомашина  двигалась по дороге, а также видеофиксацией,  на которой видно, что автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> стоит передней частью к магазину «Горилка», а через некоторое время задней частью к магазину, что подтверждается показаниями ИДПС Ф.И.О.5, что автомашина развернулась.
 
               Непризнание Шленевым С.А.12 факта совершения правонарушения и своей вины, суд расценивает как позицию защиты и попытку избежать административной ответственности.
 
              Мировой судья критически относится к показаниям свидетелей Ф.И.О.11, Ф.И.О.18, Ф.И.О.14, поскольку они являются знакомыми Шленева С.А.1, совместно распивали спиртные напитки, тем самым помогают Шленеву С.А.1 уйти от ответственности и заинтересованы в исходе дела.
 
                В силу ст.26.2 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2014 года, являются прямыми доказательствами виновности Шленева С.А.1 в совершении административного правонарушения.
 
    Поскольку действующим законодательством за совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного ареста или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, к каковым Шленев С.А. не относится, мировой судья считает необходимым назначить Шленеву С.А.1 наказание в виде административного ареста.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется грубым нарушением Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым с учетом всех обстоятельств и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначить Шленеву С.А.1 наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Привлечь Шленева С.А.1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок исчислять с момента задержания.
 
                Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через судебный участок № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Спиридонова Л.И.