Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 5-327-2014
Дело № 5-327-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 марта 2014 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лукаш Е.В.,
при секретаре Прошуниной А.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Ходько В.А.,
потерпевшего Л.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ХОДЬКО ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего инженером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Ходько В.А. у дома № 3/1 на ул.Троллейная г.Новосибирска управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и после столкновения со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Ходько В.А. вину в совершении правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Троллейная, д. 3/1 он управлял автомобилем <данные изъяты>, №, на повороте автомобиль попал в колею, его развернуло и произошло столкновение его автомобиля со стоящим автомобилем <данные изъяты>. После ДТП на своем автомобиле повреждений он не увидел, а на автомобиле <данные изъяты> имелось повреждение, но он не понял, что это повреждение от ДТП. На место ДТП сотрудников ГИБДД он не вызывал и с места уехал. Вину свою в оставлении места ДТП признает, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая его род занятий.
Потерпевший Л. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль <данные изъяты> на ул.Троллейная, д. 3/1. Впоследствии ему сообщили, что с его автомобилем произошло ДТП. Подойдя к автомобилю, он увидел повреждения на переднем бампере и крыле, второго участника ДТП на месте не оказалось, он уехал. После этого он вызвал на место сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП.
Выслушав Ходько В.А., Л., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Вина Ходько В.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Ходько В.А. у дома № 3/1 на ул.Троллейная, д. 3/1 г.Новосибирска управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и после столкновения со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
-справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на ул.Троллейная, д. 3/1, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, автомобиль получил повреждения переднего правого крыла и переднего бампера;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой известно, что ДТП произошло у дома 3/1 на ул.Троллейная г.Новосибирска;
- актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, № который имел повреждения переднего бампера справа и переднего правого крыла;
- актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, №, у которого имелись повреждения переднего бампера справа;
-объяснением свидетеля Р., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где в окно увидел как автомобиль <данные изъяты>, №, въехал передней частью в автомобиль <данные изъяты>, после чего водитель автомобиля уехал с места ДТП,
-заключением эксперта № 1100 ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно выводов которого повреждения на автомобиле <данные изъяты> и автомобиле <данные изъяты> соответствуют произошедшему ДТП. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> могли быть получены от контакта с автомобилем <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, суд считает вину Ходько В.А. в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленной. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у дома 3/1 на ул.Троллейная г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Ходько В.А. и стоящего автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Д. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения.
При этом Ходько В.А. сотрудников полиции не вызывал, обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ не исполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы Ходько В.А. о том, что он не понял, что при столкновении автомобилей были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, учитывая характер данных повреждений, а также механизм и обстоятельства их причинения.
Действия Ходько В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий от его действий, его молодой возраст.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного Ходько В.А. административного правонарушения, его род занятий, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Признать ХОДЬКО ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в спецприемнике УМВД России по г.Новосибирску.
Срок административного ареста Ходько В.А. исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение настоящего постановления поручить отделу полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД РФ по г. Новосибирску.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья - (подпись) Е.В.Лукаш
«Копия верна».
Судья - Е.В.Лукаш
