Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 5-326/2014
Решение по административному делу span.INOE { background-color:Yellow;}
Дело № 5-326/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2014г.с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Манасытова А.А., 17.07.1988 года рождения, уроженца <АДРЕС>, ЯАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> улуса <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Манасытова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, поступило по определению мирового судьи от <ДАТА> с судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РС(Я).
Манасытов А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в 02час.10мин. Манасытов А.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве личной собственности, следовал по <АДРЕС> в <АДРЕС>, РС(Я), в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Манасытов А.А. просит приобщить к материалам дела ходатайство руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района, 1 заместителя главы МО «<АДРЕС> наслег» Егорова А.Г. Показал, что в <АДРЕС> инспекторы ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД были по национальности русскими. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные законом, ему как следует, не разъяснили. Русский язык знает только на уровне разговорного, бытового. Плохо понимает значение слов, необходимых для свободного общения в области административного производства. Родился и вырос в сельской местности. Родители воспитали его на традиционной якутской культуре. Сотрудники ГИБДД не спросили его о том, не нуждается ли он в переводчике, тем самым нарушили его право на защиту. Об этом не указано в протоколе об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным недостатком протокола, поэтому просит производство по делу в отношении него прекратить.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, считает ходатайство подлежащим удовлетворению и приходит к следующему: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что <ДАТА> водитель Манасытов А.А. находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.
Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест-Драгер 6810", заводской номер AREF-0198. Дата последней проверки прибора <ДАТА>
Результатом проведения освидетельствования Манасытова А.А. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,55 мг./л. при абсолютной погрешности прибора +0,05 мг./л.
С результатом освидетельствования Манасытов А.А. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, акт освидетельствования и результат освидетельствования на бумажном носителе у суда не вызывают сомнения.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Тем не менее, в силу примечания ст.1.5 КоАП РФ, Манасытов А.А. ссылается на то что, при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, что является существенным недостатком при составлении протокола об административном правонарушении.
Данные доводы Манасытова А.А. являются состоятельными по следующему основанию: согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В судебном заседании Манасытов А.А. показал, что владеет русским языком на уровне разговорного, бытового. Плохо понимает значение слов, необходимых для свободного общения в области административного производства.
В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> в графе «сведения, необходимые для разрешения дела» действительно отсутствуют данные о предоставлении переводчика, а именно, нуждается или не нуждается лицо, привлекаемое к административной ответственности в услугах переводчика.
Таким образом, должностным лицом нарушено конституционное право на выбор языка, предусмотренное ст.26 Конституции РФ и ч.2 ст.24.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируются сведения, необходимые для разрешения дела; является необходимым правовым основанием для лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому в связи с вышеуказанным имеющимся существенным недостатком, протокол об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА> не может являться доказательством по делу, так как судом ставится под сомнение его достоверность и его следует исключить из числа допустимых доказательств.
Статья 28.2 КоАП РФ детально определяет порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении. Требования по данной статье относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах, в связи с имеющимся нарушением, допущенным должностным лицом при составлении процессуального документа, в действиях Манасытова А.А. следует считать отсутствие состава административного правонарушения. Тогда как, событие административного правонарушения имело место быть, исходя из представленных документов.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Начатое производство в отношении Манасытова А.А. подлежит прекращению.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29-10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Манасытова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
