Решение от 12 августа 2014 года №5-326/2014

    Судья Хуснутдинов Ф.Ф. дело № 5-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 562                      12 августа 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Промышленная Безопасность» Волобуева С.А. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Промышленная Безопасность», юридический адрес: (адрес)
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2014 года ООО «Промышленная Безопасность» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    В жалобе генеральный директор ООО «Промышленная Безопасность» Волобуев С.А. просит постановление судьи отменить, указывает на то, что доказательства получены и проверка проведена с нарушением закона.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
 
    В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья районного суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (т.1, л.д. 12-20), лицензию (т. 2 л.д. 304-305), протокол осмотра помещений и территорий Общества (т.1 л.д. 59-61), заключение (т. 1 л.д. 65-70), протокол компонентного состава отхода (т. 1 л.д. 184), договор на оказание услуг по утилизации ртутьсодержащих отходов (т. 1 л.д. 244-246), лицензию (т. 2 л.д. 247-252), акт сдачи отходов (т. 2 л.д. 336), оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Промышленная Безопасность», т.е. о наличии в действиях ООО «Промышленная Безопасность» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются грубые нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Промышленная Безопасность» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Промышленная Безопасность» Волобуева С.А. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                    И.А. Карчевский