Решение от 08 сентября 2014 года №5-326/2014

Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа
 
Северная промзона, д.1а, пгт.Уренгой, Пуровский район, ЯНАО, 629860, тел./факс (34934) 9-12-30
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    пгт. Уренгой, ЯНАО 08 сентября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Безденежная, рассмотрев дело № 5-326/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Макачева М.И.,УСТАНОВИЛ:
 
    09.08.2014 года около 08:40 Макачев М.И., находясь в помещении магазина «Ивушка» пгт. Уренгой, Пуровского района ЯНАО, оскорбил грубой нецензурной бранью Морозову Н.Л., чем унизил её честь и достоинство. В судебном заседании Макачев М.И. после разъяснения ему прав от участия переводчика и адвоката отказался, ходатайств не заявил, сообщил, что он действительно выражался нецензурной бранью в адрес Морозовой Н.Л., которая вмешалась в разговор между ним и его сожительнице и первая оскорбила его. Привлекать Морозову Н.Л. к ответственности за нанесенное оскорбление не желает. Потерпевшая Морозова Н.Л. в судебном заседании показала, что она работает посудомойкой в кафе «Ивушка». Точное дату и время она не помнит, когда все произошло. Помнит, что ей надо было пройти в магазин «Ивушка», дверь в него была закрыта. Когда дверь открылась она вмешалась в разговор между Макачевым и его женой, он ее нецензурно оскорбил, она оскорбила его в ответ. Настаивает на привлечении Макачева к административной ответственности за ее оскорбление. Прокурор Пуровского района, извещен о рассмотрении дела, представителя не направил. В подтверждение вины Макачева М.И. в совершении правонарушения предоставлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2014 года, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.1-2). Постановление содержат объяснения: «Не согласен, она меня оскорбила, в ответ я оскорбил». В письменных объяснениях Макачев М.И., указал, что в магазине он ругался с Белиненко С.П, с которой совместно проживает. В разговор вмешалась Морозова Н. и стала его выгонять и кафе. Она его оскорбила, тогда он он ее нецензурно оскорбил.( л.д.14-15). Заявление Морозовой Н.Л. начальнику ОП по п.Уренгой ОМВД России по Пуровскому району от 09 августа 2014года. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Макачева М, который 09 августа 20014 года находясь в кафе «Ивушка оякорбляя ее грубой нецензурной бранью, угрожая физической расправой ( л.д.9). Показаний потерпевшей Морозовой Н.Л., предупрежденной об ответственности за заведомо ложные показания, из которых следует, что 09.08.2014 года она находилась на своем рабочем месте в кафе «Ивушка» пгт. Уренгой Пуровского района ЯНАО. Около 08:40 в магазин забежала продавец Белименко С.П., и попросила вызвать полицию, следом за ней в магазин забежал Макачев Муршид который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Она нажала тревожную кнопку. Макачев стал угрожать ей физической расправой, плюнув ей в лицо. Показания свидетеля Белименко С.П., из которых следует, что она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ивушка» пгт. Уренгой Пуровского района ЯНАО, вдела как Муршид стоял близко в Морозовой Н.Л. и оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Потом приехала полиция и они поехали писать заявления. Макачева так же забрали. Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующимвыводам.
 
    В соответствии со ст. 22 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов и иных сведений, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, вызывать должностных лиц и граждан  для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном  правонарушении, требует  привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной  законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушений закона.
 
    В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.  Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    Оценив предоставленные суду доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, для вывода о виновности Макачева М.И. в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств, указанных выше, недопустимыми у судьи не имеется. Оценивая письменные показания потерпевшей и свидетеля суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку, при допросе Белименко С.П. и Морозова Н.Л. были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания. Кроме того, КоАП РФ не содержит запрет на использование доказательств полученных в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным показаниям, не имеется. Существенных противоречий в письменных показаниях потерпевшей и показаниях, данных ею в судебном заседании, не имеется. В судебном заседании потерпевшая Морозова Н.Л. подтвердила, что она настаивает на привлечении Макачева М.И. к административной ответственности за ее оскорбление. Установлено, что Макачев М.И. оскорбил в неприличной форме Морозову Н.Л. унизив её честь и достоинство.Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Если лицом высказываются сведения об отрицательных качествах человека, о каких-либо недостатках его характера, критикуются деловые качества и т.д., но не в оскорбительной форме, то состав оскорбления отсутствует.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.
 
    В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица.
 
    Выражения употреблялись Макачевым М.И. с прямым намерением оскорбить, унизить адресата. Кроме того, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.3. КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своем объяснении Макачев М.И. внесенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, оскорбление Морозовой Л.Н., не отрицал, указав, что ответил на оскорбление. Тот факт, что оскорбления были взаимными, в ходе ссоры, не освобождает Макачева М.И. от ответственности за содеянное. Противоправное поведение потерпевшей надлежит учитывать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность. При этом суд принимает во внимание, что Макачев М.И. не желает привлекать Морозову М.И. Понятия приличия, неприличия лежат в морально-этической плоскости общественного сознания, каждым индивидуумом воспринимаются по разному, исходя из собственных принципов морали, этического поведения, субъективной оценки лицом произнесенных в его адрес выражений. Кроме того, важен контекст употребления такого выражения. Данные выражения потерпевшей восприняты как бранные. Подобное употребление вышеназванных выражений, нецензурные высказывания, имеют признаки оскорбления в юридическом смысле. Доказательства тому, что вышеназванные выражения в адрес Морозовой не звучали, в материалах дела отсутствуют, напротив, предоставленными доказательствами подтверждено, что выражения высказанные Макачевым М.И. в адрес Морозовой Л.Н. действительно являются непристойными, оскорбительными.. Состав и событие административного правонарушения установлены. Оценив установленные обстоятельства, содеянное судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, -оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Сроки давности для наложения административного наказания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется, поскольку не предоставлены доказательства наличия таковых. С учетом обстоятельств содеянного и отсутствия вредных последствий, с учетом личности Макачева М.И., который не являетсялицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ), судья считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном минимальной санкцией статьи. Данный вид и размер наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Макачева М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф необходимо перечислить по реквизитам: УФК по ЯНАО (Прокуратура по ЯНАО), ИНН: 8901002488, КПП: 890101001, лицевой счет: 04901504410, расчетный счет: 40101810500000010001, наименование банка: РКЦ г. Салехарда, БИК: 047182000, код КБК: 41511690010016000140, не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующиематериалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пуровский районный суд через судебный участок №1 Пуровского судебного района. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Мировой судья В.А.Безденежная