Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 5-326/2014
Решение по административному делу
5-3-326/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новочеркасск 20 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области ГоловачевА.А. рассмотрев протокол об административном правонарушении, в отношении Григорьевского <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, трудоспособного, военнообязанного, ранее не подвергавшегося административному наказанию по однородному правонарушению в течение предусмотренного КоАП РФ срока, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское», действия Григорьевского <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку <ДАТА4> в 12 часов 45 мин. В г. <АДРЕС> водитель Григорьевский <ФИО1> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.
Григорьевский В.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся, представил суду свое заявление в котором просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, учесть, что не является злостным правонарушителем, также транспортное средство ему необходимо для перевозки нуждающихся в уходе родителей.
Изучив материалы дела, суд считает, что вина Григорьевского В.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Указанные действия Григорьевского В.М. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 12 часов 45 мин. в г. <АДРЕС> водитель Григорьевский <ФИО1> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях.
В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Мировой судья, проанализировав положения указанных пунктов Правил, приходит к выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ.
Таким образом, нарушение Григорьевским В.М. ПДД РФ, повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт выезда автомобиля под управлением Григорьевского В.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Григорьевскому В.М., были разъяснены.
Помимо указанного протокола, факт совершения Григорьевским В.М. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия на которой зафиксирован факт совершения автомобилем под управлением водителя Григорьевского В.М., выезда в зоне действия дорожной разметки 1.1 на сторону дороги предназначенную для встречного движения, которая составлена с четкими изображениями дорожной разметки в месте ее пересечения (л.д. 2); объяснениями Григорьевского В.М. и <ФИО2> (л.д. 3,4); справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д.5); фототаблицей (л.д. 6-9).
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья делает вывод о признании Григорьевского В.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, объяснения данные Григорьевским В.М., а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность к которым суд относит признание своей вины и раскаянье в совершенном, отягчающие административную ответственность обстоятельства, которых судом не установлено.
Таким образом, учитывая всю опасность совершенного правонарушения, суд считает возможным и целесообразным назначить Григорьевскому В.М., административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Григорьевского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области). Налоговый орган: ИНН 6164049013, КПП 616401001, Код ОКТМО 60701000. Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области. БИК 046015001. КОРСЧЕТ: нет. Наименование платежа: Административный штраф. Код бюджетной классификации КБК: 18811630020016000140.
Григорьевскому В.М. разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае она может быть подвергнута наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский горсуд Ростовской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка №3.
Мировой судья: Головачев А.А.
