Определение от 03 июня 2014 года №5-326/2014

    Дело № 5-326/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче протокола об административном правонарушении по подсудности
 
    город Мурманск                                 03 июня 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,
 
    рассмотрев протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении:
 
    Стефан Д.А., ***
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    *** в Первомайский районный суд города Мурманска поступил протокол №*** от *** и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Стефан Д.А..
 
    Согласно протоколу Стефан Д.А. вменяется незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Изучив материалы, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Первомайского районного суда города Мурманска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В случае проведения по делу административного расследования, оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.
 
    Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьям районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, в случае, если по делу проводилось административное расследование, а также, если санкция статьи влечет административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности.
 
    В материалах к протоколу об административном правонарушении №*** от *** в отношении Стефан Д.А., имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по городу Мурманску, согласно которому необходимо провести административное расследование. *** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Стефан Д.А.
 
    Указанное определение не содержит какой-либо мотивировки, обосновывающей необходимость проведения административного расследования.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Из представленных материалов следует, что административное расследование фактически не проводилось, не усматривается проведения комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, процессуальных документов, составленных в рамках административного расследования, как о том указывает КоАП РФ и вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому этот протокол и другие материалы поступили на рассмотрение.
 
    Санкция правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вменяемого в вину Стефан Д.А., не предусматривает наказания в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановление деятельности, в данной связи не относится к компетенции судьи районного суда.
 
    Как следует из представленных материалов, вменяемое в вину Стефан Д.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ совершено в помещении клуба «***», расположенного в доме № 3 по улице Крупской в городе Мурманске, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска.
 
    На основании изложенного протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Стефан Д.А. подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска.
 
    Руководствуясь ст.29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении Стефан Д.А. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска.
 
    Копию определения суда направить Стефан Д.А., ОП №*** УМВД России по городу Мурманску.
 
    Судья Первомайского районного
 
    суда города Мурманска Г.Н. Гулевский