Постановление от 31 мая 2013 года №5-326/2013

Решение по административному делу
5-326/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 мая 2013 года г.Сарапул УР Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР, мировой судья судебного участка Каракулинского района УР,Л.В.Берстневанаходясь по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Горького, д.1,при секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос.Совхозный, <АДРЕС> района, УАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 23.50ч. возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Земляков, <АДРЕС> района УР, управлял транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД - отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нарушив тем самым п.2.1.1 ПДД РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении правонарушения признает полностью. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
 
    Факт совершения <ФИО2> правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от <ДАТА4> в отношении <ФИО2>; протоколом об отстранении транспортным средством от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> явился отказ от прохождения освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2>отказался, о чем собственноручно указал в присутствии двух понятых; карточкой нарушений. 
 
                Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
           Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и другие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, требования сотрудника полиции к <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и подлежали им исполнению.
 
    Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что приведенные доказательства по делу являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При определении размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное и семейное положение.
 
                Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2>, является признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2>, судом не установлено.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП  РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженцапос.Совхозный, <АДРЕС> района, УАССР, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. Мировой судья Л.В. Берстнева