Постановление от 07 июня 2013 года №5-326/2013

Решение по административному делу
5-326-13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    07 июня 2013 года                                                                                                г. Чита
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы Мировой судья судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы Олейникова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пилипив<ФИО>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Чита, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, не работающего,
 
у с т а н о в и л:      
 
    <ДАТА2>, в 22:50, Пилипив Д.Д, не имеющий права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 гос. рег. знак <НОМЕР> в районе 1 мкр., <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебном заседании <ФИО2> факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал, суду пояснил, что водительское удостоверение не получал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав <ФИО2>., мировой судья приходит к следующему.
 
    Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
 
    В нарушение названных пунктов Правил дорожного движения <ДАТА2>, в 22:50, Пилипив Д.Д, не имеющий права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 гос. рег. знак <НОМЕР> в районе 1 мкр., <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, при этом не имея права управления транспортным средством.
 
    Изложенные обстоятельства наряду с объяснениями <ФИО2> подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО2> явился запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ЗГ  <НОМЕР> от <ДАТА3> с приобщенным к нему чеком прибора Алкотектор МЕТА <НОМЕР>, поверен <ДАТА4>, с записью результата освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> - 0,831 мг/л, согласно которому у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. 
 
    Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
 
    На основании изложенного мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, сведения о личности виновного, признание вины как смягчающее ответственность обстоятельство,  отягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
 
    Мировым судьей установлено, что <ФИО2> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Пилипив <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 22 часов 50 минут 06 июня 2013 года, содержать в спецприемнике УМВД России по г. Чите.
 
    Настоящее постановление исполнить немедленно после его вынесения.
 
    На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Ингодинский районный суд г. Читы через суд, вынесший постановление.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              С.Л. Олейникова
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу «________»_________________ 2013 год