Постановление от 29 мая 2013 года №5-326/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                                                 Дело №5-3-326 /13                                                                                                              г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 88 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ЛЕУРИ Е.В.,
 
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее  из Полка дорожно-патрульной службы  ГИБДД Главного Управления МВД России по Ростовской области в отношении
 
 
    КОЧЕНОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не  работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  - 
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Мировому судье судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Коченова Виталия Игоревича  по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, из которого усматривается, что   28.03.2013г.   в 21 час 45 минут около дома <НОМЕР>гр. Коченов В.И. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный номер <НОМЕР>,   с явными признаками  опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                Коченов В.И. на рассмотрение административного дела не   явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судебными повестками,  извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.
 
                При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что судом были предприняты все возможные меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения административного дела по  известному месту жительства, указанному в материалах дела, иными сведениями о месте жительства либо месте пребывания гр. Коченова В.И. суд не располагает. Причем, Коченов В.И.  зная о наличии  возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не воспользовался  предоставленным ему законом правом явиться в суд и представить доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
                Дело в отношении него рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КРФоАП - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела
 
 
                При таких обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности  Коченова В.И.
 
                 Исследовав материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности ходатайство о направлении настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности  заявлено, однако данным лицом не представлено доказательств регистрации либо жительства его по вышеуказанному адресу, а именно не представлен паспорт с регистрацией по  названному адресу либо иной другой документ, подтверждающий данный факт. Помимо этого, согласно справочника-индексатора территориальной дислокации <АДРЕС> отсутствует.  Таким образом, суд полагает необходимым отклонить ходатайство Коченова В.И. о направлении настоящего дела об административном правонарушении в суд по месту его жительства по указанному адресу <АДРЕС>.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела никакие иные ходатайства от Коченова В.И. суду  не поступали.
 
                При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по имеющимся и представленным доказательствам с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
                Установлено, что  28.03.2013г.   в 21 час 45 минут около дома <НОМЕР>гр. Коченов В.И. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный номер <НОМЕР>,   с явными признаками  опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГУМВД России по Ростовской области и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18  усматривается, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Факт совершения Коченовым В.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.03.2013г., составленным в установленном законом порядке, в соответствии с требованиям ст.ст.28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, причем данный протокол  Коченов В.И. подписал и ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, положений ст.51 Конституции РФ. ПричемКоченов В.И. также получил    копию протокола об административном правонарушении, что также зафиксировано в протоколе.
 
    В данном протоколе в установленном порядке было отражено, что к нему прилагается водительское удостоверение Коченова В.И.,   протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования, акт освидетельствования,  протокол направления на медицинское освидетельствование, 2 объяснения, определение.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении  Коченов В.И. расписался  в  протоколе об административном правонарушении, при этом при составлении протокола об административном правонарушении самим Коченовым В.И. не было высказано каких-либо замечаний как относительно его составления, так и полноты и правильности его составления и содержания, также не было выказано каких-либо возражений и относительно совершенного им административного правонарушения. Причем в протоколе об административном правонарушении, в графе  «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он отказался от дачи каких-либо объяснений по факту совершенного им правонарушения, о чем расписался в протоколе.  Причем  Коченову В.И. были разъяснены его процессуальные права, в том числе и ст.51 Конституции РФ.Кроме того, факт совершения Коченовым В.И. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленном в установленном законом порядке, из которого следует, что Коченов В.И. управлял автомобилем  с явными признаками  опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) , - и отказался  выполнить законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении нарушителем  подписан.  Причем  Коченову В.И. были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он также расписался в протоколе  об административном правонарушении.
 
                Согласно ст.26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
                Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Коченова В.И. допущено не было и он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу.
 
    Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Демидова И.Н. в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается иными материалами дела:
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 28.03.2013г., из которого усматривается, что Коченов В.И. управлял транспортным средством с признаками  опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством;
 
    - актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что  Коченову В.И. было предложено сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор ПРО100-комби», но последний отказался от данного предложения, о чем расписался в акте; 
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 28.03.2013г., из которого усматривается, что у Коченова В.И. были выявлены признаки  опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и  в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора  «Алкотектор ПРО100-комби»  он направлен сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, но отказался от данного предложения, о чем написал в протоколе «отказываюсь» и расписался в протоколе;
 
    -  объяснениями Тимошенко В.В. и Согомонян К.А., из которых усматривается, что они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при оформлении дела об административном правонарушении в отношении   Коченова В.И.  и в их присутствии  Коченов В.И. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения. В их присутствии  сотрудниками  ГИБДД  Коченову В.И.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот от данного предложения отказался, о чем расписался в протоколе,   в связи с  чем он был направлен сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, но отказался от данного предложения, о чем написал в протоколе «отказываюсь» и расписался в протоколе.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях Коченова В.И. мировой судья усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При определении административного наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения и возможность его последствий, возможные последствия управления им источником повышенной опасности, а также то обстоятельство, что ранее  Коченов В.И. к административной ответственности    не привлекался. 
 
                Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении  Коченову В.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок   1 год 6 месяцев.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
 
 
                                                               П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    КОЧЕНОВА <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок   1 (один) год 6 месяцев.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону. МИРОВОЙ СУДЬЯ: ЛЕУРИ Е.В.