Постановление от 14 мая 2013 года №5-326/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    14 мая  2013 года                                                                                        г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> Удмуртской Республики <АДРЕС> И.И, при секретаре Заляевой Т.Р., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении в отношении
 
    <ФИО1>, ***года рождения, уроженца ***, работающего ОАО «***», проживающего в г. <АДРЕС>, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ***года около ***часов на *** км автодороги Елабуга-Пермь направления <ФИО1>, управляя транспортным средством  ***рег. знак ***совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 1090 (далее ПДД), а также в зоне ограниченной видимости. Своими действиями нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3 ПДД.
 
    В судебном заседании <ФИО1> фактически свою вину признал, пояснил, что видел знак 3.20 «Обгон запрещен», но поскольку очень торопился, нарушил ПДД.
 
    Выслушав <ФИО1>, изучив и исследовав материалы об административном правонарушении:
 
    - протокол об административном правонарушении ***от ***года;
 
    -схема-пояснение;
 
    - рапорт  ***
 
    - видеофиксацию правонарушения.
 
    и другие материалы, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нашла свое подтверждение. 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в вину <ФИО1>  вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 1.3 Правил дорожного движения, п. 11.4 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 18 (в ред. от <ДАТА4>) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
 
    Согласно материалов дела водитель автомобиля ***  в  нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    В судебном заседании из совокупности представленных доказательств установлено, что  <ФИО1> двигался по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, осуществил обгон с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, где это прямо запрещено ПДД, нарушил действие запрещающего дорожного знака: 3.20 "Обгон запрещен".
 
    Дорожный знак 3.20  Правил дорожного движения Российской Федерации является запрещающим и вводит ограничение движения - запрещает обгон всех транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 11.4 ПДД Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД, т.к.  в силу п. 1.3. ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно п. 11.1. ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п. 11.2. ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    Из протокола об административном правонарушении, схемы, объяснений усматривается, что по ходу движения транспортного средства  <ФИО1> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», дорога имеет по одной полосе для движения в каждом направлении.  Обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении, окончании зоны действия знака 3.20 суду не представлено. 
 
    Суд принимает за основу материалы административного дела, кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Ранее с правонарушителем знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его заинтересованности в привлечении <ФИО1> к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности применения норм административного права лежит на административном органе. Представителем административного органа, а именно ИДПС Киршиным представлено мировому судье достаточно доказательств свидетельствующих о наличии события правонарушения, совершенного <ФИО1>
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении <ФИО1> к административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении   в отношении <ФИО1> соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия <ФИО1>  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя, который ранее (в течение года) не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2., 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Судом учитывается, что в течение года <ФИО1> к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, суд полагает возможным назначить наказания в виде административного штрафа и не назначать наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать  <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
 
    Реквизиты по уплате административного ШТРАФА:
 
    Получатель - УФК по УР (ГУ Полк ДПС ГИБДД МВД по УР)
 
    ИНН получателя - 1833004629,
 
    Банк получателя - ГРКЦ НБ УР г. <АДРЕС>,
 
    БИК <НОМЕР>, ОКАТО - 94401000000,
 
    Р/счет - 40101810200000010001,
 
    Код бюджетной классификации - 188 116300 000 1000140
 
    В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> УР.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление по делу.
 
 
    Мировой судья                                                                                             И.И. <АДРЕС>