Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-326/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 92-14, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15 час. 30 мин. находясь в общественном месте по адресу: <АДРЕС>, ТЦ «Стометровка» гр-н <ФИО3> в совершил мелкое хищение двух сочней с творогом, общей стоимостью 31 руб. 80 коп. то есть, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи.
<ФИО3>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в судебное заседание не явился. Каких - либо документов, свидетельствующих об уважительности его неявки в суд, не представил. При составлении протокола ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении отложение рассмотрения дела происходит в случае необходимости явки лица, истребовании дополнительных материалов или назначении экспертизы».
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствии <ФИО2>
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, и подтверждается представленными материалами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением работника магазина <ФИО4> письменными объяснениями свидетеля <ФИО5>, рапортом сотрудника полиции, калькуляцией, распиской о возвращении товара, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ФИО3> совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Письменные возражения <ФИО2> изложенные в объяснениях на протокол, о его невиновности в совершении правонарушения, суд находит как несостоятельные, поскольку они объективно ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела. К доводам <ФИО2> суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, в целях избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его малозначительный характер. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая обстоятельства правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, личность правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> объявить устное замечание, освободить его от административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней путем подачи жалобы Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г.Костромы.
Мировой судья: <ФИО1>