Определение от 19 июня 2013 года №5-326/2013

Решение по административному делу
 
                                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
19 июня 2013 года                                                                    г. Сергиев Посад
 
             Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Н.В. Рацинис, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Нехорина ********1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
 
 
                                                        УСТАНОВИЛ: 19.06.2013 г. в адрес мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области из Сергиево-Посадского городского суда Московской области для рассмотрения по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении от 10.04.2013 года в отношении Нехорина Р.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.В нарушение  ч.1  ст. 28.8  КоАП РФ, представленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении был направлен административным органом в адрес Сергиево-Посадского городского суда Московской области более одного месяца со дня его составления. Согласно почтовому штемпелю на конверте протокол об административном правонарушении в отношении Нехорина Р.И. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был направлен в суд 17 мая 2013 года, однако поступил в Сергиево-Посадский городской суд Московской области лишь 13 июня 2013 года. Таким образом, протокол об административном правонарушении изначально был направлен суду, которому неподведомственно рассмотрение административных дел данной категории за три дня до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственностиза правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В результате данных действий указанный протокол об административном правонарушении поступил в адрес мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО 19 июня 2013 года, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит. В соответствии со ст. 29.4 ч.1 подп.4 КоАП РФ и п.4 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки делак рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и соблюдена ли процедура его оформления, достаточно ли имеющихся по делу документов для его рассмотрения, составлен ли он уполномоченным на то должностным лицом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Нехорина ********2 возвращению для устранения неполноты представленных материалов  органу его составившему.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь подп. 4 ч.1 ст. 29.4  КоАП РФ, мировой судья
 
                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протокол об административном правонарушении от 10.04.2013 года в отношении Нехорина********1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  со всеми приложенными документами возвратить в   ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ГИБДД Пушкинского УВД для  исправления указанных недостатков.
 
 
 
 
        Мировой судья Н.В.Рацинис