Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 5-325/2014
Решение по административному делу
Дело №5-273/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2014г. г. Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной Айгуль Ильдаровны,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Халикова А.Ф.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Халикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение подобного правонарушения не привлекавшегося, суд
установил:
В отношении Халикова А.Ф. 22.03.2014 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 21.09.2014 года в 00час.45мин. в <АДРЕС>, на <АДРЕС> совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Халиков А.Ф. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что был трезвым, но поскольку сотрудник полиции разговаривал на повышенных тонах, не представившись и не показав документы, на основании которых уполномочен составлять протоколы, освидетельствование проходить не стал. Кроме того, не грамотно были заполнены документы, сотрудником не разъяснены процессуальные права. Действия сотрудников полиции не обжаловал, поскольку не счел нужным. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Факт совершения Халиковым <ФИО1> административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административно правонарушении 02 АР №376504 от 22.03.2014 года (л.д.6), согласно которого Халиков А.Ф. 21.03.2014 года в 00час.45мин. в <АДРЕС>, на <АДРЕС> совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Халикова А.Ф. о том, что процессуальные права не разъяснялись опровергаются вышеуказанным протоколом, согласно которого процессуальные права ему разъяснены, однако в графе подписи Халиков А.Ф. в присутствии понятых от росписи отказался, о чем имеется соответствующая запись в графе протокола;
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушений.
Каких-либо замечаний по составлению и содержанию указанного выше протокола Халиковым А.Ф. не указано.
Кроме того, каких-либо жалоб на бездействие данных сотрудников с указанием причин необъективности составления материалов в установленные законом сроки не предъявлено.
- актом 02 АА <НОМЕР> от 22.03.2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), согласно которого в присутствии понятых у Халикова А.Ф. установлены наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От подписи в указанном акте <ФИО2> также отказался;
Кроме того, с выводом Халикова А.Ф. о прекращении дела в связи с тем, что сотрудником полиции при написании фамилии понятого <ФИО3> в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка суд согласиться не может, поскольку в иных документах фамилия понятого указана верно, кроме того, содержание и событие обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении данная допущенная сотрудником ошибка не меняет,
- протоколом 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличия у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5> - <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством (л.д.9);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АО №642316, согласно которого 22.03.2014 года в 00час.45мин. в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО6> - <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С доводом о признании данного протокола недопустимым доказательством ввиду отсутствия даты протокола суд согласиться не может, поскольку в самом тексте протокола четко указана и дата и время направления для прохождения на медицинское освидетельствование. Кроме того, сотрудником указан месяц и год протокола, его точное время, которые согласуются с временем направления на прохождение на медицинское освидетельствование. Указанный протокол последователен относительно времени с иными материалами административного дела.
- протоколом 02 ЕУ №041911 от 22.03.2014 года о задержании транспортного средства (л.д.11);
- протоколами объяснений понятых <ФИО6>, <ФИО3> от 22.03.2014 года (л.д.12-13);
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011<ДАТА> N 207-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2011г. N1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002г. N930 (действовавшими на момент совершения административного правонарушения), установлено, что медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
В соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в присутствии понятых у Халикова А.Ф. установлены наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а потому у должностного лица ГИБДД были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с вышеуказанными Правилами Халиков А.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Халиков А.Ф. не выполнил, в медицинском учреждении отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, время и место его совершения.
Нарушений порядка направления Халикова А.Ф. на процедуру медицинского освидетельствования не установлено.
Доводы Халикова А.Ф. о том, что он находился в трезвом состоянии не могут явиться основанием для освобождения его от административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данная статья, устанавливает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не за управление в нетрезвом состоянии.
Не признание Халиковым А.Ф. своей вины суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Изучив материалы и обстоятельства дела, суд находит необходимым подвергнуть Халикова А.Ф. административному наказанию в виде штрафа 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
На основании ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Халикова <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысячи) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью.
Мировой судья: А.И.Самигуллина
