Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 5-325/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 5-4-3<ДАТА1> <АДРЕС>
<АДРЕС>
<АДРЕС> р-на
<АДРЕС> обл.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области Колесникова Е.П.,
с участием привлекаемого к административной ответственности Шароварченко П.Я.,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении:
Шароварченко Петра Яковлевича <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее общее образование, женатого, русского<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Шароварченко П.Я. <ДАТА3>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с <ФИО2>, возникших по поводу бесхозного содержания последней своей домашней птицы, имея умысел на уничтожение домашней птицы <ФИО2>, которая в это время находилась в его дворе по адресу <АДРЕС> области, отпустил с привязи свою собаку, которая в результате этого задушила 11 индоуток <ФИО2>, таким образом Шароварченко П.Я. причинил последней ущерб на сумму 2200 руб.
Шароварченко П.Я. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично пояснив, что мотивом к его совершению явилось систематическое нарушение <ФИО2> правил содержания домашней птицы, которая регулярно заходит к нему во двор. Поэтому, имея цель проучить <ФИО2> он отпустил с привязи свою собаку, которая задушила находящихся в его дворе 11 индоутей <ФИО2>
<ФИО2> в судебном заседании просила не наказывать Шароварченко П.Я. пояснив, что действительно, ее птица иногда заходит во двор к соседям Шароварченко и это связано с отсутствием надлежащего ограждения между их дворами.
Выслушав объяснения Шароварченко П.Я. и <ФИО2>, исследовав материалы дела, и дав им в совокупности юридическую оценку, судья считает вину Шароварченко П.Я. в совершении правонарушения по ст.7.17 КоАП РФ установленной и доказанной и это подтверждается не только его собственными признательными объяснениями, а так же объяснениями потерпевшей, но и следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 61 <НОМЕР> от <ДАТА4>, который содержит в себе описание вменяемого в вину Шароварченко П.Я. правонарушения, квалификацию его действий в соответствии с КоАП РФ и указание, зафиксированное самим Шароварченко П.Я. о том, что с правонарушением он согласен;
- постановлением от <ДАТА4> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении Шароварченко П.Я., из которого следует, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА4>, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шароварченко П.Я.;
-справкой ООО «Спартак» о том, что рыночная стоимость одной индоутки возрастом 3 месяца составляет 200 рублей;
-протоколом принятия устного заявления от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ФИО2> обратилась к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <АДРЕС> району с просьбой привлечения к уголовной ответственности Шароварченко П.Я. который убил принадлежащих ей индоуток в количестве 11 штук, возрастом 3 месяца;
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фотоснимками к нему, где зафиксировано нахождение уничтоженных уток <ФИО2>;
- объяснениями, отобранными у Шароварченко П.Я. и <ФИО2> <ДАТА3> и иными материалами дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что уничтожение домашней птицы <ФИО2> явилось следствием умышленных и виновных действий Шароварченко П.Я., который являясь владельцем собаки, в рамках существующего контроля над ней, умышленно отпустил ее с привязи, преследуя таким образом цель - уничтожение домашней птицы которая на этот момент находилась в его дворе и принадлежала <ФИО2>
Действия Шароварченко П.Я. судья квалифицирует по ст.7.17 КоАП РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающего- совершение правонарушения. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, ее материального и семейного положения, судья считает, что исправление Шароварченко П.Я. будет возможным при назначении наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шароварченко Петра Яковлевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.
Вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного <ФИО2>, оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
УФК МФ РФ по РО (Отдел МВД России по <АДРЕС> району)
ИНН <НОМЕР>
ОКТМО 60609000
КПП <НОМЕР>
<НОМЕР>
ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>
КБК 18811690050056000140 (по постановлению мирового судьи)
Разъяснить Шароварченко П.Я. о том, что штраф необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, документ, подтверждающий оплату штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области.
Срок к предъявления постановления к исполнению - 2 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Багаевский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 Багаевского судебного района Ростовскойобласти.
Мировой судья ______________________ Колесникова Е.П.
