Решение от 11 сентября 2014 года №5-325/2014

Решение по административному делу
№5-4-325/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Батайск       11 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области Третьяк С.В., находящийся по адресу: г. Батайск, ул. Куйбышева, 186,  рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.08.2014 г., составленному <ОБЕЗЛИЧЕНО> отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Батайску, с 10.00 до 13.00 час. 11.06.2014 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поповым В.М. в ОВК РО по г. Батайску, по адресу: <АДРЕС>  не представлены на плановую документарную проверку документы, предусмотренные распоряжением начальника ОВК г. Батайска от 05.06.2014 г. № 121, необходимые для осуществления проверки, а также в нарушение п.1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не присутствовал сам и не обеспечил присутствие представителя, в связи с чем,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попову В.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в  воспрепятствовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), влекущего невозможность проведения и завершения проверки.
 
    Попов В.М. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что согласно действующему законодательству <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являются субъектами проверок ведения воинского учета со стороны военных комиссариатов, поэтому в его действиях состав вмененного административного правонарушения отсутствует. Кроме того,  изначально по распоряжению военкомата, которое было им получено посредством факсимильной связи,  он направлял своего представителя  со всеми истребуемыми документами, однако принимать от доверенного лица документы в военкомате отказались, требуя лично его участия.
 
    Защитник  Попова В.М. по ордеру и доверенности Барышникова С.В., вину не признала, поддержала своего доверителя, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях. Полагает, что Попов В.М. не может являться субъектом проверок воинского учета, поскольку обязанности по ведению воинского учета и  предоставлению сведений о гражданах принятых на работу, в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о воинском учете возложены исключительно на организации и их должностные лица. Таким образом, должностным лицом ОВК г. Батайска без каких-либо правовых оснований вменяется совершение правонарушения, выразившееся в воспрепятствовании в осуществлении законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), влекущего невозможность проведения и завершения проверки. Кроме того, считает протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, а именно, о времени и месте составления протокола Попов В.М. не был извещен надлежащим образом, кроме того, протокол был составлен 01.08.2014 г., когда согласно извещению на л.д. 7, Попов В.М. вызывался для составления протокола на 18.07.2014 г, что противоречит требованиям о сроках составления протокола, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании по ходатайству защитника Попова В.М. допрошена свидетель <ФИО1> пояснившая, что работает у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова В.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В июне 2014 г. в связи с поступившим из военкомата распоряжением о проведении проверки ведения воинского учета, она была направлена своим руководителем со всеми необходимыми документами в военкомат. <ФИО2> проверил все документы, у него было много нареканий, кроме того, сведения необходимо было оформить по их форме. Придя во второй раз, <ФИО2> даже не стал смотреть документы, пояснив, что Попов В.М. должен лично прийти. В первый раз, когда она приносила документы, доверенности у неё не было, во второй раз она пришла уже с доверенностью.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ФИО3>, пояснил, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОВК г Батайска. В соответствии с планом проведения проверок, в который был включен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов В.М., начальником ОВК вынесено распоряжение о проведении в отношении него проверки соблюдения требований законодательства в области воинского учета лиц, принятых на работу. Правовым основанием проверки являются: Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», Положение о воинском учете, из которых следует, что  воинский учет ведется всеми организациями независимо от организационно-правовой формы.  Индивидуальные предприниматели относятся к организациям, в связи с чем на них в полной мере распространяются обязанности, предусмотренные законодательством о воинском учете, и соответственно в отношении них осуществляется контроль со стороны военных комиссариатов. Действительно первый раз 11.06.2014 г., согласно распоряжения о проведении проверки, от Попова В.М. явилась женщина без доверенности, в связи с чем проверка была остановлена.  18.07.2014 г. она вновь пришла с доверенностью, однако на 18.07.2014 г. была назначена не проверка, а  составление протокола об административном правонарушении. 
 
    Выслушав Попова В.М., его защитника, в качестве свидетеля <ФИО2>, <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).
 
    В соответствии со ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в процессе проведения документарной проверки юридическое лицо, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    Согласно ч.1 ст.14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в распоряжении о проведении проверки в обязательном порядке должны быть поименованы те обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, соблюдение которых будет проверено в ходе контрольных мероприятий.
 
    Как усматривается из распоряжения начальника отдела ВК по г. Батайску № 121 от 05.06.2014 г. целью проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова В.М. является выполнение утвержденного плана проверки ведения воинского учета граждан в организациях в 2014 г., задачи проверки: проверка качества осуществления воинского учета граждан и оказание необходимой помощи, правовые основания проверки: Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о воинском учете» от 27.11.2006 г. № 719.
 
    Согласно п.7 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ 27.11.2006 г. № 719, обязанности по организации и ведению воинского учета граждан возлагается на органы государственной власти, организации и их должностные лица.
 
    Индивидуальными предпринимателями в силу ст. 11 Налогового кодекса РФ являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Таким образом, из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что обязанность ведения воинского учета и предоставления в военные комиссариаты сведений о гражданах, принятых на работу, возложена исключительно на организации и их должностных лиц. В связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как лица, на которых вышеуказанные обязанности не возлагаются,  не могут являться субъектами проводимых военными комиссариатами проверок соблюдения требований закона при осуществлении воинского учета лиц, принятых на работу. Соответственно, не являясь субъектом проверки осуществления воинского учета, в данном случае <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов В.М. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в воспрепятствовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), влекущего невозможность проведения и завершения проверки. 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов В.М. субъектом вменяемого ему административного правонарушения не является, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ  в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено  12.09.2014 г.
 
 
 
Мировой судья                                                                              С.В. Третьяк