Постановление от 30 июня 2014 года №5-325/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-325/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело №5-19-325/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Камышин, ул.Леонова, д.19-а «30» июня 2014 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова Елена Геннадьевна, с участием Петренко В.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 30 июня 2014 года в отношении Петренко<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ДАТА3>, примерно в 18 час. 00 мин., Петренко В.А., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, незаконно употребил без назначения врача путем выкуривания наркотическое средство марихуану.
 
    В судебном заседании Петренко В.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что <ДАТА3> вечером употребил марихуану, это был первый раз, хотел попробовать, больше такого не повторится.
 
    Выслушав пояснения Петренко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Объективно виновность Петренко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> года; протоколом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором в п.12, п.14 указано, что в биологической среде (моча) с применением метода КРЕАТИВ МП-3, серия <НОМЕР>, годен до апреля 2016 года, в результате исследования выявлено - марихуана положительно, установлен факт употребления наркотического вещества - марихуана; протоколом об административном задержании от <ДАТА1>; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, и другими материалами дела об административном правонарушении.
 
    Данные доказательства, судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
 
    Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Петренко В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
 
    При назначении вида и размера наказания Петренко В.А., судья учитывает обстоятельства содеянного, личность Петренко В.А., признание им вины. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт раскаяние в содеянном и признание вины.
 
     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу назначить наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Петренко<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток. Срок ареста исчислять с 23 час. 30 мин. <ДАТА4> года.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Е.Г. Любимова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать