Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 5-325/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-325/2014
Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. <АДРЕС> М.О. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, женатого, пенсионер, не работающего, с высшим образованием, владеющего русским языком, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> совершил ДТП, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> в 18 часов 15 минут <ФИО2> у д. 2 по ул. <АДРЕС> Славы п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной Дэу Нексия, г/н <НОМЕР>, совершил ДТП, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, о чем <ДАТА> был составлен протокол 50 АМ <НОМЕР> инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО2> в судебное заседание явился и пояснил, что вину свою не признает в полном объеме. В этот день отвез дочь на автобусную остановку и возвращался обратно домой. На дорогу выбежала маленькая собака, резко затормозил. Удара не почувствовал. Остановился, вышел из машины. На обочине стояла девочка дошкольного возраста, которая держала на руках собаку, которая выбежала на дорогу, собака гавкала и скулила. Девочка была с бабушкой, которая стола далеко от нее и разговаривала с какой - то женщиной. Стал ругаться на бабушку, что она не надлежащим образом следит за ребенком. Поругался на нее, затем сел в свой автомобиль и поехал домой. Даже в голову не пришло, что нужно было вызвать и дожидаться приезда сотрудников ДПС, так как никакого наезда не совершал. Его действиями не был причинен материальный вред физическому или юридическому лицу, поскольку собака дворовая.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> вечером она находилась напротив д. 2 по ул. <АДРЕС> Славы п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гуляла с внуком. Шла вдоль дороги, по обочине, так как тротуара там нет. За ними увязалась маленькая собачка по кличке «Динка». Это собака моей дочери, она подобрала ее на улице, как брошенную. Документов на собаку нет, дочка просто ухаживает и кормит ее. Краем глаза увидела автомашину, двигающуюся по дороге, как вдруг собака сама выбежала на проезжую часть дороги, а автомашина под управлением <ФИО2> резко затормозив, совершила на нее наезд. Водитель вышел из машины, стал ругаться, после чего с места происшествия уехал. Сотрудников ДПС не вызывала, наверно их вызвала дочка. Собака гуляла без поводка. Дочки на месте происшествия не было.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:
По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить о случившемся в полицию.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями свидетеля, <ФИО2>, управляя автомашиной, резко затормозил и остановился, когда на проезжую часть дороги выбежала беспризорная собака. О случившемся, никто из участников и свидетелей в полицию не сообщал. Как пояснил свидетель, сотрудники ДПС были вызваны ее дочкой по телефону, однако дочки на месте происшествия не было.
Согласно п. 1.2 ПДД под понятием «Дорожно-транспортное происшествие» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, заслушав правонарушителя, свидетеля, оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд не находит вину <ФИО2> в содеянном полно и объективно доказанной, поскольку факт совершения ДТП <ФИО2> в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и его действиями не был причинен материальный вред физическому или юридическому лицу.
Согласно ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении <ФИО2> ввиду отсутствия в материалах дела достаточных данных, свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КРФоАП он не подлежит административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КРФоАП в отношении <ФИО2> производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
