Постановление от 17 июня 2014 года №5-325/2014

    Дело № 5- 325/ 2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    17 июня 2014 года          г. Саров
 
    18 час. 15 мин.
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Кокоулина Г.В., **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., зарегистрированного в г. Саров по ул. ..., работающего ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний нет, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..., **** года рождения ...
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Водитель Кокоулин Г.В., не имеющий права управления транспортными средствами, 08 июня 2014 года, около 13 час. 30 мин. около дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, управляя автомобилем «S.» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Л., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Кокоулин Г.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подведомственности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.).
 
    В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Кокоулин Г.В. также были разъяснены, отводов не заявлено.
 
    При разбирательстве дела Кокоулин Г.В. вину в правонарушении признал, указав, что в дневное 08 июня 2014 года управлял автомобилем, принадлежащем Л., который был ему оставлен для ремонта, желая отогнать машину к дому ее хозяина, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на автомобиль, припаркованный у края проезжей части, после чего Кокоулин Г.В., испугавшись, оставил место ДТП, участником которого явился. Указал на искреннее раскаяние в совершенном правонарушении. Сообщил, что ранее в 2008 году получал водительское удостоверение в г. Москва, однако, пояснить в связи с чем регистрационная запись об этом отсутствует в единой базе данных не смог, о судьбе водительского удостоверения также ничего пояснить не смог, сообщив о его утрате при переезде. Указал, что имеет на иждивении ребенка- сына Ивана, 10 лет, отцовство в отношении которого не устанавливал и который в связи со смертью сожительницы находится на его полном иждивении, просил это учесть при вынесении решения суда.
 
    Потерпевшая К. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в переданной в суд телефонограмме, что меру ответственности нарушителю оставляет на усмотрение суда, копию постановления просит направить на ее адрес.
 
    Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.
 
    П. 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об адм. правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об адм. правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Кокоулина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении, не имеющем процессуальных нарушений при составлении,
 
    - рапортом ИДПС Д. об обнаружении признаков административного правонарушения,
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия,
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии,
 
    - протоколом осмотра транспорта и фотографиями повреждений автомобилей,
 
    - объяснениями водителя К., на автомобиль которой совершил наезд Кокоулин Г.В., об обстоятельствах повреждения ее автомобиля,
 
    - письменными объяснения очевидцев ДТП Р., П., наблюдавших, как водитель автомобиля «S.» красного цвета с гос. знаком №, который запомнил свидетель П., совершил наезд на припаркованный автомобиль «Q.» с гос. знаком №, причинив ему видимые механические повреждения. При этом, в салоне, вопреки утверждению Кокоулина Г.В. находилось двое мужчин, в состоянии, которое свидетели охарактеризовали как нетрезвый вид, которые долго ругались между собой, затем с места ДТП уехали.
 
    - копией протокола по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
 
    - справкой об административных правонарушениях Кокоулин Г.В., согласно которой он в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, водительского удостоверения по сведениям федеральной информационной системы ОГИБДД не имеет, что позволяет поставить под сомнение довод Кокоулина Г.П. о наличии у него специального права- права управления транспортными средствами.
 
    Данные процессуальные документы нарушений к составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Довод Кокоулина Г.В. об уважительных причинах, вследствие которых он оставил место ДТП, судом изучался, но не принимается, т.к. испуг к таковым судья не относит.
 
    Вопрос о том, кто находился в салоне вместе с Кокоулиным Г.В. судьей изучался, однако, Кокоулин Г.В. утверждал, что был один, именно он совершил наезд на машину и с места ДТП уехал. Указанные объяснения он давал сразу в ГИБД и в суде, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в его показаниях у суда нет, по описанию, указанному свидетелями, Кокоулин Г.В. внешне подходит на водителя ТС.
 
    Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Кокоулина Г.В. как водителя в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, в части оставления места ДТП, участником которого он явился.
 
    Таким образом, судья находит вину Кокоулин Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Кокоулин Г.В. ранее не привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, сожалеет о совершенном правонарушении, в котором раскаивается, что смягчает его ответственность наряду с наличием несовершеннолетних иждивенцев, характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает справедливым, учитывая конкретные обстоятельства дела назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок. Лишение специального права- права управления ТС к Кокоулину Г.В. применено быть не может за отсутствием у него такого права. Обстоятельств, препятствующих назначению Кокоулину Г.В. ареста в силу ст. 3.9 КоАП РФ судья не усматривает. Иных видов наказания санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не содержит.
 
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Кокоулина Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 18 час. 15 мин. 17 июня 2014 года, административному задержанию Кокоулин Г.В. по настоящему делу не подвергался.
 
    Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области.
 
    Настоящее постановление об административном аресте исполнять по правилам ч. 1,2,3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
Постановление изготовлено машинописным способом.
 
    П\П судьи Е.В. Садчиковой
 
    ...
 
    Судья          Е.В. Садчикова