Постановление от 03 июня 2014 года №5-325/2014

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-325/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                 Дело №5-2-325/2014
 
                                                             об административном правонарушении
 
 
              3 июня 2014 года г.Семикаракорск<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области А.Н.Шевченко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КРФ об АП в отношении Карпука <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, в материалах дела сведений о привлечении А.В.Карпука к административной ответственности не имеется,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                <ДАТА3> Карпук <ФИО1> на <АДРЕС>, осуществлял незаконный лов рыбы орудием лова - «поплавочная удочка», в количестве 1 штуки, чем нарушил п.«в» ст.45.1.1. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 1 августа 2013 года, рыбы не выловил, был задержан сотрудниками Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
 
              <ДАТА3> в отношении А.В.Карпука сотрудниками Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.8.37 КРФ об АП. При составлении протокола А.В.Карпук пояснил, что ловил рыбу для личного потребления на <АДРЕС>, рыбы не поймал, о том, что здесь ловить нельзя, он не знал, ловил поплавочной удочкой, вину свою признает и раскаивается.
 
              В судебное заседание А.В.Карпук прибыл, вину признал, и пояснил, что с нарушением согласен.
 
              Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
               Виновность А.В.Карпука подтверждается собственными признательными показаниями при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> с план-схемой места нарушения и задержания и фототаблицей, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от <ДАТА3>.
 
                Таким образом, факт совершения А.В.Карпуком административного правонарушения установлен в судебном заседании и полностью подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, как установлена и вина А.В.Карпука в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
        Действия Карпука <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КРФ об АП - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
         Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность А.В.Карпука, и согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КРФ об АП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность А.В.Карпука, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает возможным назначить А.В.Карпуку административное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудия вылова водных биологических ресурсов.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 8.37 ч.2, 29.9, 29.10 КРФ об АП,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Признать Карпука <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КРФ об АП, и назначить ему наказание по ч.2 ст.8.37 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без конфискации орудия вылова водных биологических ресурсов «поплавочная удочка».
 
               Получатель платежа УФК по РО (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) Счет 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банк России по РО, г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 076 1 16 90050 05 6000 140, ИНН 6164287579, КПП 616401001, ОКТМО 606 51 101  «административный штраф за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР».
 
               Находящееся на ответственном хранении у А.В.Карпука орудие лова «поплавочная удочка» в количестве 1 штуки считать возвращенным по принадлежности.
 
              Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области со дня вынесения.
 
 
              Мировой судья                                                                                                                        А.Н. Шевченко
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать