Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 5-325/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-325/2014
дело 5-_____/2014
Постановление
г.Строитель 06 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области Громова Т.В.,
с участием Милостного И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Милостного <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
Милостной И.И., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР> без государственного регистрационного знака 05.08.2014 года в 11 час. 25 мин., на автодороге <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение гл. 2 п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела Милостной И.И., вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 05.08.2014 года управлял автомобилем <НОМЕР>, вечером накануне употреблял алкоголь, был остановлен сотрудниками ГИБДД 05.08.2014г. в 11час. 25 мин., ему было предложено сотрудниками пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как боялся, что будет установлено алкогольное опьянение. Права управления транспортными средствами никогда не имел.
Вина Милостного И.И., в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой ГИБДД.
В протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения правонарушения, а именно факт управления Милостным И.В. транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования - л.д.1.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием отстранения Милостного И.И. явились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Милостного И.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения -л.д. 5, 6.
Факт отказа Милостного И.И. от прохождения освидетельствования на месте, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения 05.08.2014г. совершен в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые в своих объяснениях подтвердили, что Милосной И.И. отказался в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяенения (л.д. 8, 9).
Согласно справке ГИБДД ОМВД России «Яковлевский» Милостной И.И. среди лиц, лишенных права управления транспортным средствами не значится, водительское удостоверение ему не выдавалось - л.д. 12.
При производстве по делу Милостному И.И. разъяснялись права - л.д.2.
Письменные доказательства относимы, допустимы и достаточны, поскольку составлены полномочным должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым законом к этим процессуальным документам.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает вину Милостного И.И. доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С учётом вышеуказанных положений водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и неисполнение его требования образует состав правонарушения.
При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.
Судья признает действия сотрудников полиции законными и обоснованными.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Милостной И.И. понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан и имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение -не работающего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Милостной И.И. сознавалпротивоправный характер своих действий в виде отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и желал их наступления.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не уставновлено.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание повышенную общественную опасность правонарушения, личность Милостного И.И., который ранее не привлекался кадминистративной ответственности в области дорожного движения, установленных смягчающих обстоятельств, влияющих на его ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, для применения которого ограничений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ПризнатьМилостного <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут 06 августа 2014 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Милостной И.И. подлежит препровождению из здания суда к месту отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области через суд, вынесший постановление.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В. Громова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
