Постановление от 09 июня 2014 года №5-325/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Хабаровск                                                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска, О.В. Шевцова,  рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 70 А), дело об административном правонарушении по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дудина Михаила Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Украинской ССР, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Хабаровского края, ул. <АДРЕС>, 2 - 2, не работающего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 19 часов 20 минут, Дудин М.Б., в магазине «Самбери» ООО «Янатрь», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул.  <АДРЕС>, 25 А, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с прилавка семечки «Джин» стоимостью 38 рублей 00 копеек, минтай сушеный весом 160 г стоимостью 81 рубль 12 копеек, носки стоимостью 69 рублей, и, не намереваясь оплачивать данный товар, прошел мимо кассового аппарата, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают судьи.
 
    На рассмотрение дела Дудин М.Б. не явился, согласно почтовому уведомлению, адресат по указанному в материалах дела адресу не проживает (отсутствует).
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте  судебного  рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически  не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    На рассмотрение дела представитель потерпевшего не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Дудина М.Б.
 
    Вина Дудина М.Б. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в отношении Дудина М.Б., <НОМЕР> /л.д. 2/;
 
    -заявлением директора ООО «Янтарь» Самбери от <ДАТА6>, адресованным начальнику ОП <НОМЕР> о факте хищения товара <ДАТА3>, указанного в протоколе об административном правонарушении /л.д. 8/;
 
    -справкой об ущербе /л.д. 9/;
 
    -рапортом о выявлении рассматриваемого административного правонарушения в действиях Дудина М.Б. /л.д. 4/.
 
    Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу.
 
    Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
 
    С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, и с момента изъятии имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
 
    Согласно примечанию к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    В судебном заседании событие административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, причастие Микулинского В.В. к совершению данного правонарушения установлено, его вина в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана.
 
    В действиях Дудина М.Б. наличествовал умысел на завладение имущества собственника, и произошло его фактическое изъятие, поскольку похищенное имущество у Дудина М.Б. было изъято работниками охраны магазина после того, как он вышел за зону действия кассового аппарата.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Дудина М.Б. по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, действия Дудина М.Б.  квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает.
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Дудина Михаила Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Административный штраф перечислить: УФК по Хабаровскому краю УВД по г. Хабаровску, Налоговый орган ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ИМНС 2723, ОКТМО 08701000, р/счет получателя 40101810300000010001, ГРКЦГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, БИК <НОМЕР>, наименование платежа «Административный штраф», КБК 18811690040046000140.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляют в течение десяти  суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска.
 
    Жалоба может быть подана непосредственно в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в вышеуказанные сроки.
 
 
    Мировой судья                                                                                      О.В. Шевцова