Постановление от 14 мая 2014 года №5-325/2014

Решение по административному делу
 
 
 
    К делу № 5-11-325\2014 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Калач-на-Дону Волгоградской области 19 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Н.А. Гасенина С участием помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> - Яковлевой С.Ю., должностного лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- Тимофеевой Т. Ю.
 
    рассмотрев <ДАТА2> административный материал поступивший  <ДАТА3> в отношении Тимофеевой<ФИО> , родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, имеющей несовершеннолетнего ребёнка,  проживающей по адресу<АДРЕС>
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст 15.14 КоАП РФ
 
 
                                                        Установил:
 
 
             Согласно Постановлению о возбуждении производства об административном  правонарушении  от <ДАТА4> возбужденного и.о. прокурора <АДРЕС> Волгоградской<АДРЕС> <ФИО2>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тимофеева Т.Ю. привлекается к административной  ответственности по ст  15.14. КоАП РФ.
 
            Из вышеуказанного постановления следует, что в соответствии с указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утверждёнными Приказом Минфина от 21.12. 2012 года № 171-н « Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ « на статью расходов 225 КОСГУ относятся расходы  по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием ( работы и услуги, осуществляемые с целью поддержки и ( или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта) обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне РФ, субъекта РФ, казне муниципального образования.
 
           В нарушении Бюджетного кодекса Российской Федерации определяющего понятие нецелевого использования бюджетных средств, с <ДАТА5> по <ДАТА6>  учреждением <ОБЕЗЛИЧЕНО>Использование бюджетных денежных средств выразилось в том, что имеющейся в учреждении ростометр <ОБЕЗЛИЧЕНО> весы настольные циферблатные до <ОБЕЗЛИЧЕНО>- 2 шт, весы рычажные до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гири <ОБЕЗЛИЧЕНО> лампа бактерицидная <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являются муниципальным имуществом, не числятся на балансе Учреждения и не передавались ему на праве оперативного управления. Однако, не числящееся  в муниципальной казне оборудование  использовалась учреждением - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которое расходовались бюджетные средства, а именно оплата за поверку измерительного оборудования  и инвентаря производилась с лицевого счёта <НОМЕР> по <НОМЕР> « работы услуги по содержанию имущества»  платёжным документам на общую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
          Кроме того, в соответствии с счётом- фактурой <НОМЕР> от <ДАТА>года весы электронные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоят на балансе учреждения и числятся как муниципальное имущество.
 
          Между ФБУ « Государственный  региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <АДРЕС>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность в пользу  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу чего имеет место нецелевое использование бюджетных средств в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Кроме того, учреждением заключен <ДАТА> договор с ФБУ « Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО « <НОМЕР> на разработку проекта нормативов образования отходов. Сумма договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок выполнения работ определен на весь срок действия договора, т.е. до <ДАТА7>
 
    Согласно п. 10 Технического задания конечным результатом исполнения договора является проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения (ПНООЛР).
 
    В силу п. 5.1. вышеуказанного договора при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему комплекта документов. На момент поведения проверки комплект документов, а именно ПНООЛР в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в Учреждении отсутствует, оплата за разработку проекта нормативов образования отходов производилась с лицевого счёта <НОМЕР> по <НОМЕР> «Прочие работы, услуги»: на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, Учреждение произвело оплату за разработку ПНООЛР в отсутствии конечного результата, то есть, цель выделения денежных средств не достигнута, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 3Кроме того, <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> допущено использование бюджетных средств не по целевому назначению.
 
    Учреждением <ДАТА9> заключён договор с ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» <НОМЕР> на оказание информационных услуг в части деятельности по обращению с отходами, в том числе организация работ по отнесению отходов к определённому классу опасности. Сумма договора составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Срок выполнения работ определён на весь срок действия договора, т.е. до <ДАТА7>
 
    В силу п. 5.1. указанного договора при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему комплекта документов. На момент поведения проверки комплект документов, а именно паспорта опасных отходов в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (2 экземпляра) в Учреждении отсутствует.
 
    Установлено, что оплата за оформление паспортов опасных отходов производилась с лицевого счёта <НОМЕР> по <НОМЕР> «Прочие работы, услуги» платёжными документами на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей
 
    В силу чего, имеет место нецелевое использование бюджетных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Тимофеевой Т.Ю. допущено нецелевого использования бюджетных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
 
    Помощник прокурора <АДРЕС><АДРЕС> Яковлева С.Ю. поддержала постановление и просила о признании виновным должностное лицо в совершении  административного правонарушения и назначения наказания в пределах санкции статьи.
 
           Должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Тимофеева Т.Ю. вину в совершении данного административно правонарушения признала в полном объеме, пояснив, что в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> она работает с <ДАТА10> при этом поддержав ранее данные ею объяснения  от <ДАТА11> при проведении проверки помощником прокурора <АДРЕС>, признав наличие вины в нецелевом использовании денежных средств.
 
    Мировой судья, выслушав помощника прокурора <АДРЕС> Волгоградской<АДРЕС> С.Ю. Яковлеву, Тимофееву Т.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ст 15.14. КоАП РФ.
 
            Согласно ч 1 ст. 306.4 Бюджетного Кодекса РФ ( в редакции закона от
 
    23.07.2013 N 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих
 
                                                                                                                                      4
 
    полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
 
     Согласно акту ревизии финансово- хозяйственной деятельности  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> расположенного по адресу<АДРЕС> за период проверки <ДАТА> установлено, что за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>  нецелевое использование  средств бюджета на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Согласно п. 10 уставу  <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> и закрепляется  уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом администрации <АДРЕС>  за <ОБЕЗЛИЧЕНО> на праве оперативного управления в установленном порядке.
 
    Имущество приобретённое  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по договору или иным основаниям поступают в оперативное управление <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Имущества и средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> отражаются в балансе и используются в соответствии с действующим законодательством.( п 10.5.)
 
    Источниками формирования имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются: имущество, закреплённое за <ОБЕЗЛИЧЕНО> на праве оперативного управления ( п.10.10)
 
            Из представленных  мировому судье документов установлено, что  в нарушение вышеуказанных норм с <ДАТА13> по <ДАТА14> Учреждением, по адресу: <АДРЕС>, допущено использование бюджетных средств не по целевому назначению на общую сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ДАТА15>, <ДАТА14> Учреждением по адресу: <АДРЕС> допущено использование бюджетных средств не по целевому назначению.
 
    Учреждением <ДАТА16> заключён договор с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в волгоградской области» <НОМЕР>.
 
    Предметом договора в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 является проведение проверки, калибровки, технического обслуживания, ремонта средств измерений, аттестации испытательного оборудования, принадлежащих заказчику. Срок действия договора с <ДАТА16> по <ДАТА7>
 
    В ходе проверки установлено, что часть имущества, а именно: ростометр <ОБЕЗЛИЧЕНО> весы настольные циферблатные до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., весы рычажные до 500 кг. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., гири 10 шт., лампа бактерицидная <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не являются
 
                                                                                                                               5
 
    муниципальным имуществом, не числятся на балансе Учреждения и не передавались ему на праве оперативного управления.
 
    Указанное оборудование не числится в муниципальной казне, не передавалось в безвозмездное пользование или по договору аренды Учреждению. Соответствующие документы в Учреждении отсутствуют.
 
    Установлено, что оплата за поверку измерительного оборудования и инвентаря производилась с лицевого счёта <НОМЕР> по КОСГУ <НОМЕР> «Работы, услуги по содержанию имущества»:
 
    - платёжным документом <НОМЕР> от <ДАТА15> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> авансовый платёж 30% по договору <НОМЕР> от <ДАТА16>, счёт <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    - платёжным документом <НОМЕР> от <ДАТА15> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> авансовый платёж 30% по договору <НОМЕР> от <ДАТА16>, счёт <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    - платёжным документом <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> по акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА17> к договору <НОМЕР> от <ДАТА16> и счёту фактуре от <ДАТА17>.
 
    Кроме того в соответствии с счётом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17> весы электронные <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоят на балансе учреждения и числятся как муниципальное имущество.
 
    В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с <ДАТА19> по <ДАТА20> между ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <АДРЕС>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В силу чего, имеет место нецелевое использование бюджетных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу: <АДРЕС> допущено использование бюджетных средств не по целевому назначению.
 
    Проверкой установлено, что Учреждением заключён <ДАТА9> договор с ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» <НОМЕР> на разработку проекта нормативов образования отходов. Сумма договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок выполнения работ определен на весь срок действия договора, т.е. до <ДАТА7>
 
    Согласно п. 10 Технического задания конечным результатом исполнения договора является проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения (ПНООЛР).
 
    В силу п. 5.1. вышеуказанного договора при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему комплекта документов. На момент поведения проверки комплект документов, а именно ПНООЛР в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в Учреждении отсутствует.
 
 
                                                                                                                             6
 
    Установлено, что оплата за разработку проекта нормативов образования отходов производилась с лицевого счёта <НОМЕР> по <НОМЕР> «Прочие работы, услуги»:
 
    - платёжным документом <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> по акту сдачи-приёмки работ <НОМЕР> от <ДАТА21> по договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, счёт <НОМЕР> от <ДАТА21>.
 
    Таким образом, Учреждение произвело оплату за разработку ПНООЛР в отсутствии конечного результата, то есть, цель выделения денежных средств не достигнута, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Кроме того, <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> допущено использование бюджетных средств не по целевому назначению.
 
    Учреждением <ДАТА9> заключён договор с ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» <НОМЕР> на оказание информационных услуг в части деятельности по обращению с отходами, в том числе организация работ по отнесению отходов к определённому классу опасности. Сумма договора составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Срок выполнения работ определён на весь срок действия договора, т.е. до <ДАТА7>
 
    Согласно п. 10 Технического задания конечным результатом исполнения договора является:
 
    - акт отбора проб отхода;
 
    - протокол количественного химического анализа;
 
    - заключение о компонентном составе отходов по литературным источникам;
 
    - заключение о компонентном составе отходов (на основании КХА);
 
    - оформление исходных сведений об отходе;
 
    - оформление паспортов опасных отходов;
 
    - сопровождение документации при согласовании в Управлении Росприроднадзора по <АДРЕС>.
 
    В силу п. 5.1. указанного договора при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему комплекта документов. На момент поведения проверки комплект документов, а именно паспорта опасных отходов в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (2 экземпляра) в Учреждении отсутствует.
 
    Установлено, что оплата за оформление паспортов опасных отходов производилась с лицевого счёта <НОМЕР> по <НОМЕР> «Прочие работы, услуги»:
 
    - платёжным документом <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по акту сдачи-приёмки работ <НОМЕР> от <ДАТА23> по договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, счёт <НОМЕР> от <ДАТА23>.
 
    В силу чего, имеет место нецелевое использование бюджетных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
 
                                                                                                                           7
 
    Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» допущено нецелевого использования бюджетных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
 
    Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст 15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ) как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В судебном заседании установлено, что в действиях лица признаков уголовного наказуемого деяния не установлено,  о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела   от <ДАТА25>
 
    Назначая наказание мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения.
 
    К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, мировой судья относит: совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьёй не установлено.
 
    С учётом установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
 
                                                        ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Признать должностное лицо- <ОБЕЗЛИЧЕНО>Тимофееву<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 15.14 Кодекса Российской Федерации « Об административных правонарушениях» и назначить наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>На постановление может быть подача апелляционная жалобы или принесён протест в Калачёвский районный суд Волгоградской области в 8 течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления. Мировой судья: Н.А. Гасенина