Постановление от 06 июня 2014 года №5-325/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-325 (12) /12.26.1 (2014 г.)
 
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    9.06.2014 г. мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ГУДКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гудков С.А., являясь водителем,  не выполнил законное требование  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    Гудков С.А. 6.05.2014 г. в период времени с 03 часов  до 03 часов 40 минут  на <АДРЕС>  управлял автомашиной ВАЗ-21102 регзнак <НОМЕР>, имея явные признаки алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Гудков С.А. 6.05.2014 г. в 03 часа 40 минут    отказался от законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции  инспектора ДПС СБДПС ГИБДД  УМВД России по г.Пензе Афанасьева А.В.   пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в условиях специализированного медицинского учреждения - ГБУЗ «Областная наркологическая больница». 
 
    В ходе рассмотрения данного дела Гудков С.А.  свою вину не признал и пояснил, что  автомобиль ВАЗ-21102  регзнак <НОМЕР> принадлежит его отцу <ФИО2>  Около 2-х ночи 6.05.2014 г. он на данной автомашине приехал к <АДРЕС>, где общался со своими друзьями,  отдыхал, употреблял спиртные напитки.  В четвертом часу утра они решили ехать домой.  Он поручил право управления автомашиной  <ФИО3>, поскольку она находилась в трезвом виде.  Проехав от <АДРЕС> сторону ТЦ «Метро», они остановились. Он  и трое его друзей находились на заднем сидении автомашины.  Подъехали инспектора ДПС, пригласили его к себе в патрульную автомашину, остановили понятых, в присутствии которых ему предлагали пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического прибора или медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку факт  нахождения в состоянии опьянения не оспаривал, отрицал лишь факт управления автомашиной.
 
    Защитник Гудкова С.А. - адвокат  Адвокатского кабинета Борисов А.Ю., действующий на основании удостоверения  <НОМЕР> от 6.12.2002 г. и ордера <НОМЕР> от 29.05.2014 г., просил дело в отношении Гудкова прекратить, ибо в судебном заседании  не доказан факт его виновности в совершении правонарушения, а именно управлении транспортным средством. Гудков С.А. не являлся водителем, транспортным средством не управлял, а, следовательно, у него отсутствовали основания выполнять требования инспектора ДПС  о прохождении освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения.  Как следует из показаний свидетелей,  автомашиной управляла <ФИО4>, доказательств обратного инспекторами ДПС не предоставлено.  Просит не принимать во внимание видеозапись движения и остановки транспортного средства, представленного инспектором ДПС Афанасьевым А.В., ибо данная видеозапись выполнена его личной видеокамерой, и не может являться доказательством по делу,  поскольку противоречит приказу МВД № 185 и административному регламенту.
 
    Опрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля  <ФИО4> пояснила, что состоит с Гудковым С.А. в дружеских отношениях. В ночь на 6.05.2014 г. они встретились возле <АДРЕС>, где  некоторое время общались. Затем Гудков С.А. поручил ей управление его автомобилем, поскольку сам находился в нетрезвом виде.  Она управляла данной автомашиной. Рядом на переднем пассажирском сидении находился её друг <ФИО5>, а Гудков С.А. и еще трое ребят сидели на заднем сидении. Она остановила машину на <АДРЕС>, а затем  вместе с <ФИО5> ушла в сторону жилых домов, расположенных на <АДРЕС>, а Гудков с друзьями остались в машине, припаркованной на <АДРЕС>.
 
    Опрошенный по ходатайству защиты свидетель <ФИО6> пояснил, что  дружит с Гудковым С.А.со школы. В ночное время 6.05.2014 г. их от <АДРЕС>  на <АДРЕС> отвезла Кира, которая потом со своим парнем ушла, а они остались в машине. Прибывшие инспектора ДПС обвинили Гудкова С.А. в том, что он управлял данной машиной, находясь в нетрезвом виде. Однако это не так, автомобилем управляла  <ФИО3>.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО8>  пояснил, что со школы состоит  с Гудковым С.А.в дружеских отношениях, они часто общаются. 6.05.2014 г. они отдыхали возле <АДРЕС>, употребляли спиртные напитки. Затем они поехали по <АДРЕС>. Он и Гудков С.А. находились на заднем пассажирском сидении, автомобилем управляла <ФИО3>. А когда прибыли сотрудники ДПС, то на водительском месте уже никого не было. Что происходило дальше, он помнит смутно.
 
    Заслушав Гудкова С.А., его защитника,  свидетелей,  изучив материалы дела, прихожу к следующему:
 
    Административная ответственность по части 1 ст.12.26 КоАП РФ  наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) указано, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.3 тех же Правил  достаточными основаниями  полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке.
 
    В силу п.10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии  с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вина Гудкова С.А. в невыполнении законного требования  инспектора ДПС СБДПС ГИБДД  УМВД России по г.Пензе Афанасьева А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, в частности  письменными объяснениями  понятых <ФИО9> и <ФИО10> (л.д.8, 9), а также рапортом инспектора ДПС Афанасьева А.В. (л.д.11),  имеющимися в материалах дела, а также объяснениями в суде инспекторов ДПС  Афанасьева А.В. и  Чавкина С.В.
 
    Кроме того,  вина Гудкова С.А. подтверждается протоколом об АПН (л.д.3),  протоколом  об отстранении  от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).
 
    Так, согласно  пояснений в суде инспектора ДПС СБДПС ГИБДД  УМВД России по г.Пензе Афанасьева А.В. в ночь с 5.05.2014 г. на 6.05.2014 г. он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС Чавкиным С.В.  Около 3-4 утра  6.05.2014 г.  они  на патрульной автомашине следовали по <АДРЕС> со стороны Глобуса в направлении к <АДРЕС>.  Во встречном направлении по <АДРЕС>  от <АДРЕС> двигалась автомашина ВАЗ-21102 регзнак <НОМЕР>. Окно водительской двери было открыто и он видел, что данной автомашиной управлял Гудков С.А. Развернувшисьна патрульной машине, они поехали  за этим автомобилем, который сразу же остановился. Он видел как Гудков, управлявший данной машиной, пересел на заднее сидение. Данные события были зафиксированы на его личной видеокамере. Согласно видеозаписи он и Чавкин С.В. сражу же после остановки подошли к машине, однако на водительском месте никого не было, из машины никто не выходил, а на заднем пассажирском сидении находилось четверо молодых парней, в том числе и Гудков С.А. Посколькуон четко видел, что Гудков С.А. управлял транспортным средством, ему  в присутствии понятых была предложена процедура освидетельствования на месте с помощью специального технического средства измерения и медицинского освидетельствования в условиях областной наркологической больницы.  От данных предложений Гудков С.А. отказался, что послужило основанием к составлению протокола об АПН по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. У Гудкова С.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. Сам он факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал, заявил, что будет отрицать факт управления транспортным средством. Поскольку видеозапись велась с его видеокамеры, она не приобщалась к протоколу об АПН, однако видеозапись имеется и он готов её продемонстрировать.
 
    Аналогичные указанным выше, суду дал показания  инспектора ДПС СБДПС ГИБДД  УМВД России по г.Пензе Чавкин С.М.
 
    Исследовав приведенные выше доказательства, считаю, что в действиях Гудкова С.А. содержитсясостав административного правонарушения,  предусмотренный  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ),поскольку он, являясь водителем транспортного средства,  не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД).
 
    Считаю, что в данной ситуации требования инспектора ДПС Афанасьева А.В.  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были правомерны, ибо имелись достаточные основания полагать, что он, являясь водителем транспортного средства и управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
 
    Показания инспекторов ДПС Афанасьева А.В. и Чавкина С.В.  признаю правдивыми, объективными, поскольку они непротиворечивы, полностью соответствуют содержанию рапорта об обнаружении признаков правонарушения, а также протоколу об административном правонарушении.
 
    При этом учитываю, что данные  инспектора ДПС  в указанное в протоколе об АПН время и месте находились при исполнении служебных обязанностей.
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Гудков С.А. находилсяв состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.
 
    Однако Гудков С.А. в присутствии двух понятых <ФИО9> и <ФИО10> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
 
    Направление Гудкова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Приведенные протоколы, составленные в отношении Гудкова С.А. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    Поскольку Гудков С.А. отказался от подписи в протоколах, его отказ был зафиксирован в присутствии понятых, данные о личностях которых и их подписи имеются в протоколах. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях без каких-либо замечаний.
 
    При таких обстоятельствах, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
 
    Довод  защиты  о том, что Гудков С.А. не управлял транспортным средством,  не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Факт его управления транспортным средством подтвержден в суде показаниями инспекторов ДПС.
 
    Оценив показания свидетелей  Афанасьева А.В. и Чавкина С.В.  в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, которые были исследованы в ходе судебного заседания, прихожу к  выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, и виновности Гудкова С.А. в его совершении.
 
    К показаниям  свидетелей  <ФИО11>, <ФИО6> и <ФИО12> о том, что Гудков А.А. не управлял транспортным средством,  отношусь критически, ибо  они  являются его друзьями, а,  следовательно, заинтересованы в благоприятном для того  исходе дела. 
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, отягчающих  и смягчающих наказание Гудков С.А., не усматриваю. Руководствуясьст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья, -
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГУДКОВА <ФИО13> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции  Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ),  и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей)  с  лишением  права управления транспортными средствами на срок  один год  восемь месяцев.
 
    Административный штраф в сумме 30000 руб. подлежит зачислению на следующие реквизиты:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию судебного участка (г.Пенза, ул. 8 Марта д.13 кабинет № 404). 
 
    В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление  будет направлено для принудительного исполнения.
 
    Разъяснить, что в  соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа  в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок от 20 до 50 часов.
 
    Разъяснить Гудкову С.А. положения статей 32.6 и 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми  исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель  лишен права управления  транспортными средствами.  По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания,   возвращаются после проверки знания  им  Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений,   предусмотренных ч.1 ст.12.8,  ч.4 ст.12.8, ч.1 ст.12.26,  ч.3 ст.12.27  КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.  Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Гудкову С.А.  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует сдать водительское удостоверение  на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГИБДД УМВД России по Пензенской области), а   в случае утраты указанных документов заявить  об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 6.06.2014 г.
 
    Мотивированное постановление в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 9.06.2014 г.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
 
             МИРОВОЙ СУДЬЯ:    (подпись)                                                                                                                  С.Г. ДЯТЛОВА