Постановление от 22 мая 2013 года №5-325/2013

Решение по административному делу
    5-<НОМЕР>/13                                                                                                                                   копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 мая 2013 года                                                                                                         г. Сибай
 
               Суд в составе: мировой судья судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан Аллаярова Г.Б. находящегося по адресу: 453833, Республика Башкортостан, г. Сибай, улица Клары Цеткин, дом № 2,
 
    при секретаре Хамитовой Л.И<ФИО1>
 
    с участием представителя Уметбаева <ФИО>
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Саитова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> в должности кредитного специалиста, к административной ответственности не привлекался, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Сибай, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР>,
 
    Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее кодекса РФ об АП) и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Саитов <ФИО> <ДАТА3> около 04 часов 30 минут, по улице <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
 
               Саитов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> он выехал домой, был остановлен сотрудниками ГИБДД по улице Айская около дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> за ближний свет фар. Спиртных напитков не употреблял, освидетельствование проходил без участия понятых в патрульной автомашине, мундштук был бывший в употреблении с запахом алкоголя. Он не знал, что он в протоколе освидетельствования написал  «согласен» с результатами освидетельствования,  он думал, что слово «согласен» он указывает в протоколе за не включение ближнего света фар.  Освидетельствование происходило в отсутствие понятых.    
 
    Представитель лица привлекаемого к административной ответственности - Уметбаев <ФИО> указал, что Саитов <ФИО> административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП  не совершал, управлял автомашиной в трезвом состоянии.  При проведении освидетельствования понятые, не присутствовали. Лица, указанные в качестве понятых, были приглашены  после проведения соответствующих процессуальных действий, что повлекло нарушение конституционных  прав Саитова <ФИО> на защиту и возможность вносить замечания по ходу совершаемых процессуальных действий, проводимым сотрудниками ДПС самим понятым. Понятые были приглашены только  для того чтобы поставить свои подписи.
 
    Суд, выслушав Саитова <ФИО> представителя Уметбаева <ФИО> и исследовав материалы административного дела, приходит к убеждению, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 частью 1 кодекса РФ об АП, доказана материалами дела.
 
    Вина Саитова <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что должностным лицом полиции в отношении Саитова <ФИО> <ДАТА3> был составлен административный протокол по статье 12.8 ч. 1 кодекса РФ об АП  за управление последним автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Также вина Саитова <ФИО>  подтверждается актом 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования Саитова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что должностным лицом полиции <ДАТА3> было проведено с согласия Саитова <ФИО> его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,646 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Саитов <ФИО> с результатом освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его роспись в акте, бумажным носителем прибора Алкотектор PRO - 100 КОМБИ, заводской <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА4>, применявшегося при освидетельствовании Саитова <ФИО>  в котором отражён результат исследования выдоха Саитова <ФИО>  результат составляет 0,646 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха,
 
    - протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством Саитова <ФИО>  от <ДАТА3>, в связи с его подозрением в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и другими материалами административного дела.
 
                Акт освидетельствования <НОМЕР>  от <ДАТА5>, суд находит объективным, допустимым доказательством.
 
                Доводы представителя Уметбаева <ФИО> о том, что Саитов <ФИО> при управлении автомашиной находился в трезвом состоянии, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>
 
    Довод Саитова <ФИО> что при отборе пробы выдыхаемого воздуха применялся ранее использованный одноразовый мундштук, какими-либо объективными данными не подтверждается и не ставит под сомнение достоверность показаний технического средства измерения, зафиксированных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в приложенном к нему бумажном носителе.
 
    Довод Саитова <ФИО> и его представителя Уметбаева <ФИО> о том, что проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, несостоятелен.
 
    Как усматривается из представленных материалов, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые <ФИО5> и <ФИО6>, которые удостоверили своими подписями факт проведения и результаты его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий.
 
    Следует также учесть, что Саитов <ФИО> добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его с результатами был согласен, никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал.
 
    Факт согласия Саитова <ФИО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверен его подписью и подписями понятых в соответствующем акте.
 
    Акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений не имеет и в связи с этим сомнений у суда не вызывает, в котором Саитов <ФИО> собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен, удостоверив своей подписью. Подписывая соответствующий акт, <ФИО7> понимал содержание и суть отраженных в нем сведений.
 
    При подписании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саитов <ФИО> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 
    Свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, Саитов <ФИО> имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний.
 
    Копия протокола об административном правонарушении Саитову <ФИО> была вручена немедленно после его составления, о чем имеется его подпись. При этом, Саитову <ФИО> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных документов, а также противозаконных действиях сотрудников ГИБДД, Саитов <ФИО> не указал, имея на то реальную возможность.
 
              Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
 
             Отягчающим административную ответственность  обстоятельством по делу  является повторное совершение однородного правонарушения.
 
             Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершения правонарушения, личность правонарушителя,  обстоятельства,  смягчающие административную ответственность,   суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.8  кодекса Российской Федерации об АП.
 
              На основании статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
              Признать Саитова <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Водительское удостоверение Саитова <ФИО3> 02 СН 034115  передать на исполнение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибай РБ.
 
                Разъяснить Саитову <ФИО> что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения)  или иных документов.
 
     Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                                    Мировой судья                                       Г.Б. Аллаярова
 
                                         Копия верна: