Постановление от 11 июня 2013 года №5-325/2013

Решение по административному делу
 
Дело № 5 - _____/ 2013 Стр/отч. 76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Усть-Абакан Республики Хакасия 11 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Котченко<ФИО1>, родившегося <ДАТА2>  в <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. Котченко<ФИО>, двигаясь <АДРЕС> управлял мотоциклом <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения отказался.
 
    В судебном заседании Котченко<ФИО> вину в совершении административного  правонарушения признал,  в  содеянном раскаялся.
 
    Выслушав Котченко<ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Котченко<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Котченко<ФИО> не согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем указал и поставил подпись;
 
    - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>;
 
    - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>.
 
    Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  являются допустимыми по данному делу.
 
    Требование сотрудника ГИБДД о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признаёт законным,  так как у Котченко<ФИО> имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка, от прохождения  освидетельствования на месте он отказался, что в совокупности послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.
 
    В силу  п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Котченко<ФИО> состава административного правонарушения, и  квалифицирует  его действия по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
 
     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.  
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Котченко<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок  со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «Усть-Абаканский». Мировой судья: Е.Л.Борцова