Постановление от 24 июня 2013 года №5-325/2013

    Дело № 5-325/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 июня 2013 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края И.С. Завьялова (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),
 
    при секретаре Л.С. Богачевой,
 
    с участием представителя индивидуального юридического лица ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвеева Г.А.(доверенность от <данные изъяты> года в деле),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>), юридический адрес: г.///, ул. /// - по ст.12.21.1 ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
 
    +++ в 13 часов 50 минут на ///, ООО «<данные изъяты>» в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 31 Федерального закона ... ФЗ РФ № 257-ФЗ от +++, на автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак ... под управлением водителя Х. перевозило тяжеловесный груз, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Допустимые осевые нагрузки: 1ось – 10 т.; 2 – 8.0 т.; 3 – 8.0 т. Фактические: 1 – 8,140; 2 – 9,060т.; 3 – 1,320т.
 
    Представитель юридического лица – Матвеев в судебном заседании просил производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить ввиду отсутствия события либо состава правонарушения. Суду пояснил, что действительно в собственности общества имеется несколько грузовых автомобилей, прицепы, однако все они находятся в аренде. Так автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак ... с +++ арендует Х. который самостоятельно определяет, какие грузы ему перевозить.
 
    ООО «<данные изъяты>», ответственным за перевозку и погрузку грузов, перевозимых Х., не является. При этом какие-либо договоры на перевозку продуктов питания для ООО «<данные изъяты>» общество не заключало, Х. на это не уполномочивало. В представленном административном материале, несмотря на якобы проведенное административное расследование, отсутствуют какие-либо доказательства вины юридического лица в совершении правонарушения. Не отобрано объяснение от Х., что он действительно состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», не представлены доказательства того, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеется договор на перевозку грузов, путевые листы, подтверждающие деятельность Х. в интересах общества.
 
    Судом были исследованы следующие доказательства:
 
    - рапорт от +++(л.д. 8) согласно которому к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечен водитель Х., который управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак ... лизингополучателем является ООО «<данные изъяты>»;
 
    - протокол об административном правонарушении в отношении Х.(л.д. 9) согласно которому он привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Место работы Х. указано – ИП <данные изъяты>, однако адрес работодателя, телефон отсутствуют;
 
    - свидетельство о регистрации транспортного средства(л.д. 10) согласно которому лизингополучателем транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак ... является ООО «<данные изъяты>
 
    - договор аренды ... от +++(л.д. 11) согласно которому транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак ... с +++ передано в аренду Х. на срок до +++;
 
    -согласно товарно-транспортной накладной Х. осуществлял перевозку груза принадлежащего ООО «<данные изъяты>»(л.д. 12-13);
 
    -акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от +++ согласно которому(л.д. 14) при взвешивании автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак ... под управлением водителя Х. установлено, что допустимые осевые нагрузки составляют: 1ось – 10 т.; 2 – 8.0 т.; 3 – 8.0 т., фактические составили: 1 – 8,140; 2 – 9,060т.; 3 – 1,320т.
 
    - свидетельство о поверке весов <данные изъяты> от +++(л.д. 15);
 
    - приказ о назначении на должность Р.(л.д. 18);
 
    - свидетельство о регистрации ООО «<данные изъяты>»(л.д. 19-20);
 
    - Устав ООО «<данные изъяты>»(л.д. 21-35);
 
    - сведения представленные ООО «<данные изъяты>»(л.д. 43) согласно которому сведений о перевозке груза транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак ..., не имеется;
 
    - информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Х.(л.д. 45) из которого усматриваются факты перечисления страховых взносов ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году.
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Действительно в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом на основании договора лизинга имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак ... Также суд считает установленным факт привлечения водителя Х. к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Однако достоверных доказательств того, что именно ООО «<данные изъяты>», перевозило тяжеловесный груз без специального разрешения, суду не представлено.
 
    Несмотря на проведение административного расследования, факт трудовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и Х. ничем не подтвержден: по данным обстоятельствам Х. не опрошен ни при его привлечении к административной ответственности, ни в ходе административного расследования. С учетом отсутствия последнего в /// суд лишен возможности это сделать в судебном заседании. При этом ничем не опровергнуты доводы представителя юридического лица о том, что Х. осуществлял перевозку груза в своих интересах, имеет свободный график работы, эпизодически выполняет работу для ООО «<данные изъяты>». В ходе административного расследования не ясненным остался вопрос о наличии путевых листов выданных от имени ООО «<данные изъяты>» Х. на перевозку груза для ООО «<данные изъяты>», при этом ООО «<данные изъяты>» данные факты отрицает. В представленных суду товарных накладных сведений о наличии подобного договора отсутствуют. Транспортные накладные подписаны только Х.. Сведений о том, что Х. был лицом, уполномоченным ООО «<данные изъяты>» заключать договоры на перевозку, суду не представлены. Доводы представителя юридического лица о том, что Х. самостоятельно, на основании договора аренды транспортных средств осуществляет свою деятельность, связанную с грузоперевозками, не опровергнуты.
 
    Имеющемуся в деле договору аренды транспортного средства ... от +++(л.д. 11) согласно которому транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак ... с +++ передано в аренду Х. на срок до +++, оснований не доверять, с учетом представленных суду доказательств, не имеется.
 
    В силу п.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая, что органом, осуществляющим административное расследование, дело об административном правонарушении представлено в суд за неделю до истечения срока давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд лишен реальной возможности восполнить неполноту проведенного административного расследования.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.23.1, п. 2 ч.1 ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
 
    Судья И.С. Завьялова