Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-325/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья Добринского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, <ФИО1>
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном <ОБЕЗЛИЧИНО> кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС> области, холостого, не работающего проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> Чамлык, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО2> управлял около <АДРЕС>, по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС> области автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
<ФИО2> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Неявку <ФИО2> суд признаёт неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО2> управлял около <АДРЕС>, по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС> области автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-протоколом <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, составленных инспектором ДПС, следует, что основаниями для осуществления указанных процессуальных действия явилось резкий запах алкоголя изо рта.
Суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения законным и обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель <ФИО2> отказался, что отражено в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧИНО>
Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом их составившим, понятыми.
Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Исследованные доказательства суд принимает во внимание и кладет в основу своего постановления. Доказательств их опровергающих суду не представлено.
С учетом изложенного суд считает вину <ФИО2> в данном правонарушении установленной и квалифицирует его действия по ч.<ОБЕЗЛИЧИНО>.
При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.
Водительское удостоверение 48 ЕР 909565 направить на хранение в ОГИБДД ОМВД по Добринскому р-ну.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>
