Постановление от 03 июня 2013 года №5-325/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-325/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания.
 
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                                  03 июня 2013 года
 
            Мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Хасановой И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8.  ч 1 КоАП РФ,  в отношении  Пискулова С.М.1, <ДАТА7> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 11) за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Пискулов С.М.,   являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения,  чем нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
 
 
                   Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
                   <ДАТА3>  в 02 час. 10 мин. напротив <АДРЕС> по  ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Пискулов С.М.  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный номер <НОМЕР>/190 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается  управлять транспортным средством  в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
 
                            В судебное заседание Пискулов С.М. не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения  (л.д. 18).
 
                    Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    
                В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения  дела, и если от лица не поступило ходатайство
 
                    Поскольку у суда  имеются данные о надлежащем извещении Пискулова С.М.о времени и месте судебного разбирательства, от Пискулова С.М.  какого-либо  ходатайства об отложении дела не поступило, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
 
        В судебном заседании <ДАТА4> Пискулов С.М.вину не признал и пояснил, что  автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, просто сидели в машине  и отмечали день рождения, выпивали спиртное.
 
 
           Свидетель Широнин В.И., допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показал, что он работает полицейским УМВД по Воскресенскомурайону МО, дату не помнит, находился на маршруте патрулирования вместе с  Жильцовым и Сорокиным на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, когда навстречу им от магазина выехала автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>. Траектория движения данной автомашины вызвала подозрение, машина  совершала непонятные движения, возникло ощущение, что за рулем ученик, автомашина дергалась, в связи с чем,  было принято решение  остановить данную автомашину. Увидев автомашину полиции, автомашина остановилась. Водитель автомашины Пискулов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, при ходьбе пошатывался, с ним в автомашины находились 2 пассажира: молодой человек и девушка.  Для оформления  административного правонарушения был вызван наряд ДПС  и составлен рапорт.
 
 
          Свидетель Жильцов Д.А., допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показал, что он работает полицейским-водителем УМВД по Воскресенскомурайону МО.  Дату не помнит,  находился на маршруте патрулирования с Широниным и Сорокиным. Следовали по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> в сторону железнодорожной станции. Увидели, что навстречу движется автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, было принято решение об остановке данной автомашины, водитель данной автомашины находился в состоянии опьянения,  когда вышел из автомашины шатался, от него исходил резкий запах алкоголя.
 
 
       Свидетель Сорокин Е.В., допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показал, что он работает полицейским УМВД по Воскресенскому району МО. Дату не помнит, вместе с Широниным и Жильцовымнаходился на маршруте патрулирования. Около 2 часов ночи на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> увидели, что движется автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая то глохла, то опять заводилась, проехали ей навстречу и остановили данную автомашину. Водитель Пискулов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вышел из автомашины и  при движении пошатывался, не ориентировался в пространстве, от него исходил запах алкоголя.
 
 
 
         Факт совершения административного правонарушения  подтверждается:
 
 
         -  протоколом  об административном правонарушении 50 АМ №<НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Пискулова С.М.  (л.д.3), составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ,  при составлении которого, Пискулов С.М.никаких возражений, ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. Права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены надлежащим образом,  копию протокола он получил.  Из указанного протокола следует, что    <ДАТА3>  в 02 час. 10 мин. напротив <АДРЕС> по  ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Пискулов С.М. управлялтранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный номер <НОМЕР>/190 в состоянии алкогольного опьянения. В соответствующей графе имеются объяснения Пискулова С.М., в которых он собственноручно указал: «С нарушением согласен»;
 
 
         -  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 4), составленным в присутствии понятых, которыми  подтверждается факт наличия у Пискулова С.М.  признаков  алкогольного опьянения, а также факт управления им автомашиной и факт его отстранения  от управления;
 
 
        -    актом  <НОМЕР> АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в отношении  Пискулова С.М.   <ДАТА5> инспектором ДПС   (л.д. 5, 6) с использованием технического средства измерения - Алкотектор, в ходе данного освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения было установлено на основании показаний прибора (0,959 мг/л) у Пискулова С.М.    состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пискулов С.М. былсогласен, о чем собственноручно указал в данном акте;
 
 
    - рапортом (л.д. 8), из которого следует, что <ДАТА6> в 02.10 час. прапорщиком ОРППС Шаронин В.И. совместно с Сорокиным Е.В. и Жильцовым Д.А.в общественном месте - у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>  выявлен гр. Пискулов С.М., <ДАТА7> г.р., который управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>/190 в состоянии опьянения, имел шаткую походку и резкий запах спиртного изо рта.
 
 
          Исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину  Пискулова С.М.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч 1  КоАП РФ полностью  установленной.
 
 
                    Данный вывод сделан судом  на основании анализа как объяснений Пискулова С.М., показаний допрошенных свидетелей, так и других доказательств, исследованных судом.
 
 
                Показания  свидетелей Широнина В.И. Жильцова Д.А., Сорокина Е.В.последовательны, логичны, согласованы друг с другом,  и подтверждаются письменными  доказательствами, исследованными в судебном заседании,   в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и поэтому суд признает их достоверными. Свидетели, допрошенные при рассмотрении дела, были предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, ранее Пискулова С.М.   не знали и неприязни к нему не испытывают.  Каких-либо противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания данных свидетелей в судебном заседании не установлено. 
 
 
 
         Ссылки Пискулова С.М.   на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, его доводы опровергнуты показаниями свидетелей Широнина В.И., Жильцова Д.А., Сорокина Е.В.,которые являлись очевидцами управления Пискуловым С.М.  транспортным средством о чем последовательно утверждали в судебном заседании. Суд считает, что в судебном заседании Пискулов С.М. выдвинулверсию о том, что он не управлял автомашиной с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
 
 
               При этом суд учитывает, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
                        Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении  Пискуловым С.М.  вменяемого ему правонарушения.
 
 
         Объяснения Жильцова Д.А. (л.д. 9), Сорокина Е.В. (л.д. 10) суд не может признать допустимыми доказательствами по делу, т.к. они получены в нарушение требований закона, должностным лицом, отобравшим данные объяснения Жильцов Д.А. и Сорокин Е.В.не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ.
 
 
            На основании предоставленных доказательств, судом достоверно установлено, что                                          <ДАТА8>  в 21 час. 40 мин. напротив <АДРЕС> по  ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Пискулов С.М. управлялтранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <АДРЕС>/150 в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
 
            При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ впервые.  
 
 
 
        Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
 
          Учитывая все вышеизложенное, а также наличие у Пискулова С.М.  водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке, суд считает возможным назначить Пискулову С.М.  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 
 
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                Пискулова С.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком наодин год шесть месяцев.
 
 
                Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району МО и Пискулову С.М.
 
 
          Водительское удостоверение 50 0У № <НОМЕР> на имя Пискулова С.М.1 передать в ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району МО.
 
 
                        Разъяснить Пискулову С.М., что согласно ст. 32.7.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение или временное разрешение),  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный районный суд через мирового судью 22 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
     Мировой судья                                                                                                  Жолтикова Н.Г.