Решение от 23 мая 2014 года №5-324/2014

Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 5-324/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                     Дело № 5-324/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
23 мая  2014 г.                                                                               г. Богородск
 
                                                                                               Нижегородская область
 
                                                                                                           ул. Ленина д. 176
 
               Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородскойобласти Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  в отношении <Чебиной Ю.Д1, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Как следует из протокола об административном <НОМЕР>от <ДАТА>. следует, что  <ДАТА>. около 15 часов 10 минут <Чебина Ю.Д1 на <АДРЕС> Н.Новгород-Касимов на территории Богородского района Нижегородской области, управляя транспортным средством Чери-9180, государственный номер  <НОМЕР>,  произвела обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, в нарушение  п. 1.3 ПДД РФ.
 
            Действия  <Чебиной Ю.Д1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
 
            В судебное заседание <Чебина Ю.Д1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления СМС извещения на номер сотового телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, в связи с наличием согласия на подобный способ извещения, отраженный в том же протоколе (л.д. 4),  подтверждение о получении которого приобщено к материалам дела (л.д. 8)
 
     Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 (в редакции от 09.02.2012 г.) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"  в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
             В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
 
            Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
 
              Ходатайств об отложении судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.
 
              Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Чебиной Ю.Д1, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым та решила не воспользоваться,  мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом,  изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
 
             Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных  постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
      В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    К знакам особых предписаний, которые  вводят или отменяют определенные режимы движения, относится знак 3.20 "обгон запрещен", которым запрещается обгон всех транспортных средств в данном направлении.
 
             Как установлено в судебном заседании:  <Чебина Ю.Д1 <ДАТА>. около 15 часов 10 минут на <АДРЕС> Н.Новгород-Касимов на территории Богородского района Нижегородской области, управляя транспортным средством Чери-9180, государственный номер  <НОМЕР>, произвела обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, в нарушение  п. 1.3 ПДД РФ, что объективно подтверждается:
 
     - протоколом об административном правонарушении  52 МА 813958 от 26.04.2014 г.   (л.д.4),
 
    -объяснением свидетеля <Маркова М.С3 (л.д.5),
 
    -рапортом- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА>.,составленным инспектором полка ДПС ГИБДД  ГУ МВД России по Нижегородской области  <Ворониным Е.М4 (л.д.6).
 
           Не доверять представленным в деле доказательствам у суда оснований нет, так как они последовательны, логичны и не содержат никаких существенных расхождений, при этом подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - обгон с выездом на полосу встречного движения  в зоне действия дорожного знака «3.20», совершенный  <Чебиной Ю.Д1 прямо запрещенный    п. 11.4 ПДД РФ согласно которого обгон запрещен … в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, которые  обозначаются знаками 3.20.
 
            Судом так же установлено, что выезд на полосу встречного движения был совершен  <Чебиной Ю.Д1  с целью обгона попутного транспортного средства и не был связан с объездом препятствия, поворотом налево, либо разворотом, поскольку согласно п.1.2 ПДД РФ "Обгон" это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
 
              На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <Чебиной Ю.Д1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ -  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
             При назначении  <Чебиной Ю.Д1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
              Обстоятельств, отягчающих и смягчающих  административную ответственность  <Чебиной Ю.Д1 судом не установлено.
 
       Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность <Чебиной Ю.Д1 обстоятельств,   мировой судья находит законным  и обоснованным назначить  наказание в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП в виде штрафа, учитывая признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4,                          29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
             Признать <Чебину Ю.Д1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              Штраф перечислять  по реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010002: получатель платежа: УФК МФ РФ по Нижегородской области (ГУ МВД РФ по Нижегородской области) ИНН:5260040766, КПП:526001001, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК: 042202001 , ОКТМО 22701000,   КБК: 18811630020016000140.
 
      Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
             Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
 
         Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.1 или посредством факсимильной связи на номер телефона (8 831 70) 3-04-95.
 
              В случае  неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
             Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
               Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
 
 
     Мировой судья                                                                              М.В.Трифонова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать