Решение от 21 октября 2014 года №5-324/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                    Дело <НОМЕР>                                                                                      
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                             <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья судебного участка № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
 
    в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение  однородного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
 
установил:
 
 
       <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> км.. <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью, в нарушении п. 11.4, 1.3 ПДД РФ.
 
                Административный материал поступил из судебного участка <НОМЕР> по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Пестречнискому судебному району Республики Татарстан от <ДАТА4>
 
    В судебный участок № 19 Мирнинского района РС(Я) материал поступил <ДАТА5>
 
                В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченном рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
                В судебном заседании <ФИО1> суду пояснил, что с данным нарушением не согласен, в отношении него дело оформлено с нарушением, обгон под запрещающий знак не совершал, доказательств о его правонарушении на месте не было представлено, представлены фотографии, которые не идентифицируют его машину.
 
    Для правильного разрешения дела, в соответствии со ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ, было направлено судебное поручение для допроса ИДПС ГИБДД МВД РТ <ФИО2>, составившего административный материал в отношении <ФИО1>
 
    Из протокола судебного заседания следует, что <ДАТА3> во время несения службы в составе экипажа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с ИДПС <ФИО3>, была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> красного цвета, которая, двигась в направлении г. <АДРЕС> со стороны г. <АДРЕС>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги «М-7 Волга», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон колонны автомашины с выездом на полосу встречного движения,  при этом пересекла сплошную линию разметки. Данное нарушение было зафиксировано на видеокамеру «Самсунг» инспектором <ФИО3>. На видеозаписи было видно, как автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершает обгон колонны автомашин на подъеме, в зоне ограниченной видимости. Кроме этого впереди идущие транспортные средства, которые тоже совершали обгон впереди него, ограничивали ему видимость, а положение п. 11.2 ПДД РФ запрещает совершать такого образа обгон. На данном участке дороги нанесена сплошная линия разметки и установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Данное административное правонарушение какими-либо другими техническими средствами не было зафиксировано. По поводу правонарушения <ФИО1> пояснил, что начал маневр до знака 3.20 «Обгон запрещен» м не успел завершить маневр. Со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> был ознакомлен, замечаний по административному протоколу от него не поступало. Административный материал был составлен им в присутствии инспектора ДПС <ФИО3> и водителя <ФИО1>.
 
    Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места совершения правонарушения на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги «М-7 Волга» <ФИО1>, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в совершении <ФИО1> обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
 
    В протоколе об административном правонарушении 16 РТ <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что <ФИО1> в нарушение п. 11.4, 1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что согласуется с рапортом и показаниями инспектора ИОВДПС ГИБДД МВД РТ <ФИО7>, схемой.
 
    Довод <ФИО1>, что он не совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не состоятелен, так как это не основано на материалах дела.
 
    В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
       Водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать о том, что запрещается нарушать ПДД РФ.
 
                Между тем, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ <ФИО1> совершил обгон транспортного средств.
 
    Указанное обстоятельство объективно подтверждается совокупностью  исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 16 РТ <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    - схемой места совершения административного правонарушения,
 
    - рапортом ИОВДПС ГИБДД МВД по РТ <ФИО7>
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не было сделано замечаний, в указанном протоколе <ФИО1> выразил лишь свое несогласие.
 
       Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч. 3 ст.  26.2 КоАП РФ.
 
                Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:  
 
 
                Признать виновным <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
 
 
                Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неоплаты в установленный законом срок, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    лишения специального права управления транспортными средствами  сроком на четыре месяца.
 
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я)  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я).
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е. А. Христофорова