Решение от 25 сентября 2014 года №5-324/2014

Решение по административному делу
 
 
 
 
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу <НОМЕР>
 
    <ДАТА1>                                                <АДРЕС>
                                                                                   <АДРЕС>
 
                                                                                   <АДРЕС> р-на
 
                                                                                   <АДРЕС> обл.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района   <АДРЕС> области Колесникова Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело   об административном правонарушении, предусмотренном  ст.7.17 КоАП РФ  в отношении:
 
    Андреасяна Манвела Гарниковича <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>имеющего среднее общее образование, холостого, по национальности армянина, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не привлекавшегося  ранее к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> <ДАТА3>, примерно в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  находясь во дворе дома <ФИО2>, расположенном по <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3> и имея умысел на  повреждение чужого имущества, кулаком руки в веранде кухни разбил четыре оконных стекла размером23х57см, тем самым причинил ущерб   <ФИО4> на сумму 632 рубля.
 
    Андреасян М.Г. и <ФИО2> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, сведений о наличии доказательств уважительной причины  для своей неявки не представили, рассмотрение дела отложить не просили, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч.2  ст.25.2 КоАП  РФ дело рассмотрено  без их участия.
 
    Исследовав материалы дела, и дав им в совокупности юридическую оценку, судья считает вину Андреасяна М.Г.  в совершении правонарушения по ст.7.17 КоАП РФ установленной и доказанной и это подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии 61 <НОМЕР> от <ДАТА4>, который содержит в себе описание вменяемого в вину Андреасяну М.Г.  правонарушения, квалификацию его действий в соответствии с КоАП РФ и указание, зафиксированное самим Андреасяном М.Г. о том, что  с протоколом он согласен;
 
    - постановлением  от <ДАТА5> об отказе в возбуждении уголовного дела  по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении              Андреасяна М.Г., из которого следует, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА5>, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Андреасяна М.Г. по факту повреждения имущества <ФИО2>;
 
    - товарным чеком  магазина <НОМЕР> <АДРЕС> РайПО от <ДАТА6>, в котором указано, что стоимость стекла окон размером 23х57 составляет 33 рубля;
 
    -  справкой ИП <ФИО5> от <ДАТА7>, в соответствии с которой стоимость работ по установке стекла 4мм, 23х57см в количестве 4-х штук составляет 500 рублей;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>  и фотоснимками к нему, согласно которому <ДАТА6> в ходе осмотра домовладения <ФИО2> по адресу <АДРЕС> установлено, что в четырех окнах веранды, ведущей в помещение кухни, отсутствуют стекла. Со слов участвующей  в осмотре <ФИО3>  повреждение окон совершил ее бывший муж Андреасян М.Г.;  
 
    -  письменными объяснениями,  отобранными у Андреасяна М.Г. <ДАТА6>, где указано, что он пояснял о том, что  когда  он пришел к своей бывшей теще, у которой проживала                      <ФИО3>, то в ходе ссоры с последней, после того как он нанес ей побои, разбил четыре стекла в окнах веранды дома его тещи <ФИО2>
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях                      Андреасяна М.Г. состава административного правонарушения.
 
    С учетом того, что под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением, действия                Андреасяна М.Г.  судья  квалифицирует по ст.7.17 КоАП РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер  совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих  и смягчающих вину обстоятельств, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, его материальное и семейное положение, судья считает, что исправление Андреасяна М.Г. будет возможным при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    Учитывая изложенное,   руководствуясь ст.ст.29.9,29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
 
 ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Андреасяна Манвела Гарниковича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.
 
 
    Вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного               <ФИО2>, оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    Штраф перечислять по следующим реквизитам:
 
    УФК МФ РФ по РО (Отдел МВД России по <АДРЕС> району)
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    ОКТМО 60609000
 
    КПП <НОМЕР>
 
    <НОМЕР>
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
    БИК <НОМЕР>
 
    КБК 18811690050056000140 (по постановлению мирового судьи)
 
    Разъяснить Андреасяну М.Г. о том, что  штраф необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, документ, подтверждающий оплату штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
    Срок к предъявления постановления к исполнению -  2 года.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Багаевский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 Багаевского судебного района Ростовскойобласти.
 
 
 
Мировой судья ______________________  Колесникова Е.П.