Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-324/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> /2014 г.
Постановление
03 июня 2014 годг. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Авдеенко Ю.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района <АДРЕС> по отправлению правосудия, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 31А, при секретаре Бычковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Горелова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного,
установил:
Горелов М.О. своевременно не уплатил административный штраф в размере 1000 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, отказавшиеся от получения направленного извещения о времени и месте судебного разбирательства или не явившиеся за его получением, несмотря на почтовое извещение, расцениваются судом как уклонение от извещения и злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Горелов М.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (обязательство о явке). Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно материалам дела, принимая во внимание, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Горелова М.О. в протоколе об административно правонарушении, суд признает извещение Горелова М.О. надлежащим, что подтверждается материалами дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему. исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вина Горелова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется его подпись <ФИО2> Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Доказательств, своевременности уплаты штрафа суду не представлено.
Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности Горелова М.О., отсутствия смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Горелова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по Саратовской области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 63701000, р/с 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 11643000016000140, код подразделения 099. Жалоба на постановление может быть подана в<АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО3>
