Постановление от 30 мая 2014 года №5-324/2014

Решение по административному делу
             Дело № 5-324/14
 
       Постановление
 
    о назначении административного наказания
 
    30 мая 2014 года                                                                                          г.Саратов ул.Огородная, д.31А
    <АДРЕС>Мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова Новиков М.А., при секретаре Ивановой Ю.Н., рассмотрев административный материал в отношении Лукьяненко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, большой <АДРЕС> проезд, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, возбужденный по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                установил
 
    <ДАТА3> в 02 часа 55 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> водитель Лукьяненко А.А. управляя транспортным ВАЗ 211440 номерной знак М323РУ 64 регион, в нарушении пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставил преимущество движения транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 
 
    Лукьяненко А.А., извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Лукьяненко А.А. ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.     
 
              В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Лукьяненко А.А в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Вина Лукьяненко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: справкой инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> <ФИО2>, согласно которой Лукьяненко А.А. в списках лишенных не значится (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении  64АР <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором имеются объяснения Лукьяненко А.А., согласно которым допустил нарушения, поскольку громко играла музыка (л.д. 4), сведениями по лицу ИЦ ГУВД по <АДРЕС> области  (л.д. 5).
 
       Исследовав материалы дела, мировой судья считает Лукьяненко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и квалифицирует его действия по указанной норме КоАП РФ, как не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
        Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, так как они составлены должностным лицом и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством.      
 
    Протоколы и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены правильно - в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья не находит.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит совершение однородных административных правонарушений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства по делу и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.17 КоАП РФ.
 
              Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
            постановил
 
    Лукьяненко <ФИО3>бюджетной классификации: 18811630000010000140.                  
 
              Разъяснить Лукьяненко А.А., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
             Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья М.А.<ФИО4>