Постановление от 21 июня 2013 года №5-324/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-3-324/2012
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    21 июня 2013 года                                                                                          г. Саяногорск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Тетенко <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, поступил на рассмотрение протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 07.06.2013 составленный государственным инспектором г. Саяногорска по пожарному надзору в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> в срок, установленный в Предписании <НОМЕР> от 14.12.2012 не установило приемно-контрольный прибор в помещении с пребыванием дежурного персонала до 06.05.2013.
 
    В судебном заседании директор <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> пояснила, что с её стороны вины нет, т.к. она предприняла все действия направленные на устранение нарушений <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно периодически направляет  заявки в ГОО г. Саяногорска о выделении денежных средств, т.к. их детский сад является бюджетным учреждением.
 
    Выслушав доводы <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно, статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
     Как установлено судьей из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 07.06.2013 составленного государственным инспектором г. Саяногорска по пожарному надзору в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> в срок, установленный в Предписании <НОМЕР> от 14.12.2012 не установило приемно-контрольный прибор в помещении с пребыванием дежурного персонала до 06.05.2013. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Из акта проверки органом государственного надзора юридического лица <НОМЕР> от 14.12.2012, следует, что в ходе проверки выявлены нарушения: в том числе, приемно-контрольный прибор установлен не в помещении с пребыванием дежурного персонала.
 
    Из предписания заместителя начальника ОНД г. Саяногорска <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.12.2012, установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> было предложено  установить приемно-контрольный прибор в помещении с пребыванием дежурного персонала до 06.05.2013. Предписание получено <ФИО3> 14.12.2012.
 
    В соответствии с актом проверки органом государственного надзора юридического лица <НОМЕР> от 07.06.2013, в ходе проверки выявлен факт невыполнения п. 2 Предписания <НОМЕР> от 14.12.2012 (приемно-контрольный прибор установлен не в помещении с пребыванием дежурного персонала).
 
    Согласно п. 1.3. Устава учредителем <ОБЕЗЛИЧИНО> является муниципальное образование город Саяногорск.
 
    Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии <НОМЕР>, установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО>  зарегистрировано в МИ ФНС <НОМЕР> по РХ.
 
    В соответствии с выпиской из приказа <НОМЕР> по ГорОО руководителя городского отдела образования, <ФИО2>, является заведующей <ОБЕЗЛИЧИНО> с 26.10.2005.
 
    Вина <ОБЕЗЛИЧИНО> так же подтверждается распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 23.11.2012 <НОМЕР>, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 24.05.2013 <НОМЕР>.
 
    Согласно,  заявки и.о. заведующей от 17.06.2013 адресованной и.о. руководителя Гор ОО г. Саяногорска, просит выделить денежные средства на предоплату работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре согласно договора <НОМЕР> от 07.06.2013. Из заявок заведующей от 17.02.2013, 25.02.2013, 10.04.2013, 01.03.2013, 06.03.2013, 15.03.2013, 29.05.2013 адресованной и.о. руководителя Гор ОО г. Саяногорска, следует, что она просит выделить денежные средства на предоплату работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии  со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Статьёй 1.2. КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу ч.  1 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Согласно ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность является, принятие действий направленных на устранение выявленных нарушений.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Согласно п.2 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, судья с учетом того, что <ОБЕЗЛИЧИНО>  привлекается впервые к административной ответственности (иных сведений административный орган не представил), выявленные нарушения не вызвали негативных последствий для готовности учреждения к действиям в случае угрозы чрезвычайных ситуаций, плановая работа по предписанию выданному административным органом, исполнена. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного <ОБЕЗЛИЧИНО> нарушения, мировой судья полагает, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, ч. 2.1., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Освободить <ОБЕЗЛИЧИНО> от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    Объявить <ОБЕЗЛИЧИНО> - устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
 
 
    И.о. мирового судьи
 
    судебного участка № 3 г. Саяногорска Ю.С. Тетенко
 
 
    Вступило в законную силу: «____» _______________ 2013г.