Постановление от 11 июня 2013 года №5-324/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    гор. Пушкино МО 11 июня 2013 года Мировой судья 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщик К.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-324/13 в отношении Дидык А.А.,<ДАТА2> рождения,   уроженца   <АДРЕС>,   проживающего по адресу:  <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дидык А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения   на полосу  дороги, предназначенную для  встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направлени, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Данное правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА>на <АДРЕС>, водитель Дидык А.А.,управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ ( Приложение №2 ПДД РФ)  совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную  для встречного движения   не соединенный с разворотом, поворотом  или объездом препятствия.Дидык А.А. в судебном заседании вину признал , раскаялся и пояснил, что торопился и выехал на полосу встречного движения, а приблизившись к разметке, поток автомашин не пустили в свою полосу. Мировой судья, выслущав Дидык А.А., проверив дело об административном правонарушении, считает, что в действиях Дидык А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 ч.4 КРФ о АП и квалифицирует его действия по признаку - выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Вина Дидык А.А. в совершенииадминистративного правонарушения, помимо признания вины  подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и другими   материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого  следует,  <ДАТА3>на <АДРЕС>, водитель  Дидык А.А., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ ( Приложение №2 ПДД РФ)  совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную  для встречного движения   не соединенный с разворотом, поворотом  или объездом препятствия (л.д. 5);
 
    - план-схемой нарушения ПДД РФ,  на   которой отображена траектория движения автомобиля   под управлением  Дидык А.А., согласно которой указанный автомобиль  совершает маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 к ПДД РФ, с указанной схемой Дидык А.А. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д.6);
 
    - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по месту совершения правонарушения, согласно которому на указанном участке автодороги нанесена дорожная разметка 1.1 к ПДД РФ  (л.д. 7).
 
    Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными,  поскольку они получены в соответствии  с требованиями, установленными Кодексом об административных правонарушениях,    и   сомневаться в их  объективности у суда не имеется оснований, поскольку   инспектор ДПС, составивший   исследованный в  суде протокол и другие документы,    находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения.
 
    Таким   образом,    оценив представленные  доказательства,  суд приходит к выводу о том, что их совокупность  является достаточной для признания Дидык А.А.   виновным,  и квалифицирует его действия по ч. 4  ст. 12.15  КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Дидык А.А., суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, признание им своей вины и раскаяние, что является обстоятельством смягчающим вину.
 
    К отягчающим   административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение Дидык А.А. административного правонарушения до истечения годичного срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ и главой 12 КРФоАП, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, таких нарушений  согласно карточки водителя у Дидык А,А. имеется 8.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное  санкцией  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь  ст.   29.7,  п.1 ч.1 ст.  29.9, ст. 29.10   и 29. 11 КоАП РФ, -
 
                                                        ПОСТАНОВИЛ: 
 
    Признать Дидык А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4   (четыре) месяца.
 
    Копию настоящего постановления и водительское удостоверение на имя Дидык А.А. направить командиру 3 Батальона 1 Полка ДПС(северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для сведения и исполнения. Копию настоящего постановления направить ДидыкА.А. для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью 201 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой  судья К.Д.Табунщик