Решение от 18 июня 2014 года №5-323/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-323/14                                                                                                           
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Павлово                                                                                        18 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
 
    должностного лица - главного инженера индивидуального предпринимателя <ФИО1> Макашова В.Г., <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, место рождения - <АДРЕС>, зарегистрирован по месту жительства по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении Макашову В.Г. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса. При составлении протокола Макашов В.Г. его содержание не оспаривал, с вменяемым ему правонарушением согласился.
 
    В судебном заседании Макашов В.Г. признал событие правонарушения и свою вину в его совершении, показал, что в составе имущества индивидуального предпринимателя <ФИО1> имеются эксплуатируемые опасные производственные объекты - станции газозаправочные автомобильные, он является ответственным лицом за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности он представил в мае 2014 года.
 
    Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит доказанными событие административного правонарушения и вину Макашова В.Г. в его совершении.
 
    По делу установлено, что в составе имущества индивидуального предпринимателя <ФИО1> имеются эксплуатируемые опасные производственные объекты - станции газозаправочные автомобильные. Макашов В.Г., являясь ответственным лицом за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, не предоставил сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган исполнительной власти в области промышленной безопасности до 1 апреля 2014 года.
 
    Непредставление названных сведений противоречит установленному порядку представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации; сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 5-7), приказом, согласно которому главный инженер Макашов В.Г. назначен ответственным за осуществление и организацию производственного контроля (л.д. 8), объяснениями Макашов В.Г. в судебном заседании, сведениями государственного реестра опасных производственных объектов. Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Макашова в его совершении.
 
    Находя доказанной вину Макашова В.Г., суд квалифицирует его деяние как непредставление в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.7 Кодекса.
 
    Административное правонарушение следует считать совершенным в день, следующий за последним днём срока, отведенного для исполнения соответствующей обязанности, то есть 02 апреля 2014 года, в месте нахождения предпринимателя <ФИО1> у которого должностное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Поскольку правонарушение совершено Макашовым В.Г. в связи с выполнением им, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, наказание следует назначить исходя из положений статьи 2.4 Кодекса как должностному лицу.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
 
    В соответствии с правилами части 2 статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения и своей вины в его совершении.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
 
    Принимая во внимание, что Макашов В.Г. совершил правонарушение впервые, отсутствует вред или угроза его причинения объектам, поименованным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при назначении наказания, находит возможным ограничиться предупреждением.
 
    Руководствуясь статьями 2.4., 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса,
 
 
постановил:
 
 
    Макашова В.Г., главного инженера индивидуального предпринимателя <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
Мировой судья                                                                               Софронов В.А.