Решение от 03 октября 2014 года №5-323/2014

Решение по административному делу
Дело № 75/5-323/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Котельнич                                                                     06 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области Новоселова Е.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области,
 
    при секретаре Исуповой О.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лопаткина Р.В.,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: Кировская обл., г. Котельнич, ул. Советская, д.27, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    Лопаткина <ФИО1>, <ДАТА2>
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу  об административном  правонарушении 43 СН № 264792 от 08.07.2014 года Лопаткин Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно: 08.07.2014 года в 20 час. 40 мин. управлял принадлежащим <ФИО2> транспортным средством Мерседес-Бенц CLK-200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; в 23 час. 20 мин. по адресу: Кировская обл., г.Котельнич, ул.Прудная, д.55 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Лопаткину Р.В. права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 ч.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, вину в совершении административного правонарушения Лопаткин Р.В. не признал, пояснил, что 08.07.2014 года около 20 час. 00 мин. у д.Еремеевская он с друзъями возвращался со дня рождения, он спал на заднем сидении автомашины. С ним в машине ехали <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>. Он проснулся от удара, посмотрел - в машине не было никого, увидел, что попали в аварию. Потом подъехали сотрудники ГИБДД, посадили его в машину, составили протокол, что машиной управлял он, увезли в отдел полиции. Предлагали пройди медицинское освидетельствование,  но он отказался, так как за рулем он не находился. Он не отрицает, что находился в состоянии опьянения, согласен, что не проходил медицинское освидетельствование, но он не ехал за рулем. Он говорил сотрудникам полиции, что за рулем был не он, а <ФИО5>. Считает, что причин оговаривать его у сотрудников ГИБДД нет. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ он не обжаловал, так как в течение двух недель находился на лечении в больнице.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО7> пояснил, что 08.07.2014г. вместе с инспектором <ФИО8> он был на дежурстве, поступило сообщение о том, что в д.Еремеевская произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес и газели - машины скорой помощи. Водитель скорой помощи и фельдшер, которые находились в машине, указали, что за рулем был Лопаткин, показали на него. Они попросили Лопаткина пройти в патрульную машину, он кричал, что он не ехал за рулем, кто ехал за рулем - он не говорил. Документов, удостоверяющих его личность, водительского удостоверения, а также документов на машину у него при себе не было, в связи с чем, для установления личности его доставили в отдел полиции. Впоследствии Лопаткина отстранили от управления, так как у него были признаки опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. С <ФИО9> объяснения брал участковый <ФИО10>. <ФИО5> пояснил, что за рулем был Лопаткин. В отношении Лопаткина был составлен протокол по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, который он не обжаловал.
 
    Свидетель <ФИО11> пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский. 08.07.2014г. он дежурил, по рации услышал, что в д.Еремеевская произошло ДТП. Когда приехали на место ДТП увидели Мерседес и Газель «Скорая помощь». У Мерседеса серебристого цвета были повреждения в правой части. Данный гражданин (свидетель указал в сторону Лопаткина Р.В.) находился в патрульной машине. Они занялись оформлением ДТП. Он брал объяснения с водителя скорой помощи и фельдшера, которые поясняли, что двигались от с.Покровское, ехали с вызова и увидели толпу людей, они перегородили им дорогу, на обочине стояла машина «Мерседес» и угрожали расправой, если их не подвезут: двух девушек и молодого человека, идущих впереди. Водитель скорой помощи поехал, а водитель Мерседеса обогнал их и подрезал, водитель скорой помощи не успел остановиться. Со слов водителя скорой помощи и фельдшера за рулем находился Лопаткин, он вышел из-за руля и подошел к водителю. Когда прибыл наряд полиции, они указали на Лопаткина и в объяснениях потом указывали, что за рулем был Лопаткин. Лопаткин сначала отказывался назвать свои данные, его личность была установлена в отделе полиции. Он сам с Лопаткиным не разговаривал, но подходил к патрульному автомобилю и видел, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Свидетель <ФИО12> пояснил, что с Лопаткиным Р.В. находится в дружеских отношениях. 08.07.2014 он был приглашен на день рождения к <ФИО13>, отмечали его у пруда в д.Залесская. Там были Лопаткин <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>, и девушки: его подруга и ее подруга. Жарили шашлыки, пили шампанское. Около 20 часов собрались по домам. Была только одна машина. Он с девушками пошел пешком, остальные поехали на машине. По дороге остановилась машина скорой помощи, они предложили им подвезти их до города. Затем он увидел из окна машины, что водитель Мерседеса <ФИО5> начал обгонять машину скорой помощи, <ФИО1> сидел сзади, спал. Потом <ФИО5> снова стал обгонять машину скорой помощи, махал водителю, затем произошло ДТП. Из машины вышел <ФИО5>. Он вышел, начал кричать на <ФИО9>, потому что девочки немного пострадали. Лопаткина он не видел в это время. Когда приехали сотрудники ГИБДД он не видел, так как уже ушел с места ДТП.
 
    Свидетель <ФИО16> пояснил, что 08.07.2014г. ехали из д.Залесская, там отмечали день рождения, чей не помнит, наверно Влада <ФИО13>. Его на день рождения пригласил <ФИО3>, он его друг. Лопаткин там был, <ФИО12>, девушки, <ФИО5>. Обратно поехали на «Мерседесе» он, Артём, Влад, <ФИО1>. За рулем был <ФИО5> Артем. Влад был спереди на пассажирском сиденье, <ФИО1> Лопаткин сидел с ним сзади, он был пьяный, спал. Подрезали машину скорой помощи, случилось ДТП. Он вылез из машины и собрался ехать домой. Приехали сотрудники ГИБДД, посадили Лопаткина в машину ГИБДД, почему его посадили туда - он не интересовался. Лопаткин был пьяный, вышел из машины через водительскую дверь, так как другая пассажирская не открывалась. Все из машины выходили через одну дверь,  сначала вышел Артем, потом Влад потом он, у машины были две двери, вторая повреждена. О том, что за рулем был <ФИО5>, он сотрудникам полиции не говорил.
 
    Свидетель <ФИО18> пояснил, что работает в ЦГБ водителем скорой помощи. 08.07.2014 года он с фельдшером <ФИО19> ехали из с.Покровское с вызова, остановились на выезде из с.Покровское, там стояла толпа народа, стояла машина на обочине, молодые люди сказали посадить двух девушек и молодого человека. В д.Еремеевская машина Мерседес пыталась их остановить, перегородили машиной дорогу. Он затормозил, но столкновения избежать не удалось. Кто был за рулем автомашины Мерседес он не видел, сотрудникам полиции пояснял, что водителем был Лопаткин, так как он подошел к нему первым и ударил его. Остальные из машины выходили через одну дверь, так как другая дверь была повреждена. В настоящее время между ним и Лопаткиным по уголовному делу достигнуто примирение.
 
    Свидетель <ФИО20> пояснил, что работает фельдшером СМП Котельничской ЦГБ. 08.07.2014 года он был на вызове в с.Покровское, когда возвращались обратно, на выезде из села их остановила группа людей, на обочине стояла машина Мерседес. Они остановились, их попросили довезти до города либо их, либо людей, идущих впереди. Все было сказано в грубой форме. Они поехали и посадили впереди идущих молодого человека и девушек. В д. Еремеевская их стала догонять машина Мерседес, из окна машины им махали, чтобы они остановились. Они останавливаться не стали, затем снова Мерседес стал обгонять их машину, <ФИО18> затормозил, но все равно машины столкнулись, после этого они встали вдоль обочины. Кто был за рулем Мерседеса он не видел, но первым со стороны водительской двери вышел Лопаткин Р.В., стал ругаться нецензурной бранью, открыл дверь со стороны водителя машины скорой помощи и ударил <ФИО22>. Когда приехали сотрудники ГИБДД, Лопаткина посадили в патрульную машину, брали объяснения. У них с водителем тоже брали объяснения, он указал что за рулем был Лопаткин. Водитель <ФИО18> при даче объяснений тоже указывал на то, что за рулем находился Лопаткин. Он слышал, что Лопаткин говорил сотрудникам ГИБДД, что он не водитель, но ни на кого кто был за рулем не указывал.
 
    Заслушав Лопаткина Р.В., объяснения лица, составившего протокол, <ФИО7>, показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО23>, <ФИО16>, <ФИО24>, <ФИО20>, изучив и исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, все доказательства по делу об административном правонарушении мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Следовательно, фактом отказа от прохождения медицинского освидетельствования следует считать невыполнение водителем Лопаткиным Р.В. законного требования инспектора взвода ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Лопаткиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вина в совершении данного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу:
 
    - протоколом об административном правонарушении 43 СН 264792 от 08.07.2014г. (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ 857652 от 08.07.2014г., составленного с участием двух понятых, в котором указано, что имеется достаточно оснований полагать, что Лопаткин находится в состоянии опьянения, у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО 682598 от 08.07.2014г., составленном с соблюдением установленных требований, с участием двух понятых имеется запись об отказе Лопаткина от медицинского освидетельствования. В протоколе указано, что у Лопаткина имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Лопаткина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 5);
 
    - протоколом задержания транспортного средства 43 АК 806904 от 08.07.2014г. (л.д. 8);
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО25> от 08.07.2014 года, объяснениями <ФИО26> от 08.07.2014 года (л.д. 7);
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» <ФИО7> от 08.07.2014 года (л.д. 9).
 
    Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Лопаткине Р.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Лопаткину именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не сделал.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также нахождение в данный момент в состоянии опьянения подтвердил и сам Лопаткин Р.В.
 
    Доводы Лопаткина Р.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются:
 
    - показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО7>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО20>;
 
    - копией постановления 43 ХВ 822573 от 08.07.2014г., согласно которому Лопаткин Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Копия данного постановления вручена Лопаткину Р.В., постановление вступило в законную силу 21.07.2014г. как пояснил Лопаткин в судебном заседании данное постановление им не обжаловалось (л.д. 59);
 
    - письменными объяснениями <ФИО24> от 08.07.2014г., <ФИО27> от 08.07.2014г., протоколом допроса <ФИО24> от 20.07.2014г., протоколом допроса <ФИО20> от 21.07.2014г., в которых указывается, что водителем Мерседес-Бенц CLK-200, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в момент ДТП, произошедшего 08.07.2014г. являлся Лопаткин Р.В. (л.д. 10-12, 51-54).
 
    Показания свидетелей <ФИО23>, <ФИО16>, подтвердивших версию Лопаткина Р.В. о том, что транспортным средством управлял <ФИО27>, суд отвергает, поскольку они не согласуются с письменными материалами, показаниями свидетелей <ФИО20>, <ФИО24>, данных ими в судебном заседании, а также их письменными объяснениями от 08.07.2014г., письменными объяснениями <ФИО27> от 08.07.2014г. Кроме того, <ФИО12>, <ФИО16> в силу дружеских с Лопаткиным Р.В. отношений могут быть заинтересованы в благоприятном для Лопаткина исходе дела.
 
    Показания свидетеля <ФИО29>, данные им в судебном заседании 08.09.2014г. о том, что он не видел кто находился за рулем и при его опросе сотрудниками ГИББД указал на Лопаткина, так как он первый подошел к нему, суд оценивает критически, поскольку в своих письменных объяснениях от 08.07.2014г., а также при его допросе в качестве потерпевшего 20.07.2014г. по уголовному делу в отношении ЛопаткинаР.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, перед началом которого он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, <ФИО29> указывал на Лопаткина Р.В. как на водителя автомашины Мерседес.
 
    Бездействие Лопаткина Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Лопаткина Р.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - поскольку не управлял транспортным средством, суд признает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, не нашедшими своего подтверждения в представленных и исследованных судом материалов дела.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначение Лопаткину Р.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЛОПАТКИНА <ФИО1> Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Лопаткину Р.В. о том, что  в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 75 по адресу: Кировская область, г. Котельнич ул. Советская,27.
 
    Штраф перечислить по реквизитам:
 
    УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»)
 
    ИНН 4342002431
 
    КПП 431301001
 
    Реквизиты счета получателя: 40101810900000010001
 
    Наименование банка: Отделение Киров
 
    БИК банка получателя: 043304001
 
    ОКТМО: 33710000
 
    Вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД
 
    КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140
 
    Разъяснить Лопаткину Р.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                             Е.Л. Новоселова