Постановление от 14 июля 2014 года №5-323/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-19-323/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «15» июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Любимова<ФИО1>,
 
    с участием:
 
    старшего помощника Камышинского городского прокурора <ФИО2>,
 
    защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Воробьевой Т.Н., по доверенности 34АА0905564 от 19 ноября 2013 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее на судебный участок 24 июня 2014 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью (<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Олейникова<ФИО3>, родившегося <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО4>, работая в должности директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «ИК НТЛ»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, являясь должностным лицом, достоверно зная о неисполненных обязательствах юридического лица по налогам (без учёта пени и штрафа) по состоянию на <ДАТА5> в сумме 116 132 рубля, срок исполнения которых просрочен более, чем на три месяца, при наличии признаков несостоятельности (банкротства), а именно неплатежеспособности, в нарушение п.2 ст.9 Федерального закона от <ДАТА6> «О несостоятельности (банкротстве)» <НОМЕР>, обязанность по обращению в срок по <ДАТА7> в арбитражный суд в добровольном порядке с заявлением о признании ООО «ИК НТЛ» несостоятельным (банкротом) не исполнил. 
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА8>, Олейников А.В. в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Согласно заявлению Олейникова А.В., поступившему на имя судьи <ДАТА9>, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника <ФИО5>
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА10>, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
 
    Поскольку, сведениями от уважительности причин неявки Олейникова А.В. в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, неявка лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом участия в рассмотрении дела его защитника, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие Олейникова А.В. 
 
    В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, <ФИО5> пояснила, что считает, что в действиях Олейникова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, так как ООО «ИК НТЛ» не отвечало и не отвечает на сегодняшний день признакам несостоятельности, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА11> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Из «Оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за январь - октябрь 2013 г.» следует, что стоимость основных средств ООО «Инвестиционная Компания «Нью Трейд Лайн» составляет - 9 762 527 (девять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 28 коп. Олейников А.В., зная о наличии основных средств на сумму, значительно превышающую 116 132 руб. (размер неуплаченных налогов по состоянию на <ДАТА12>), добросовестно полагал, что у него нет обязанности обращения с заявлением в арбитражный суд о признании банкротом.
 
    Имеющегося у ООО «Инвестиционная Компания «Нью Трейд Лайн» имущества достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, поэтому основания, предусмотренные ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом норм ст.ст. 8, 48 Закона, для признания общества несостоятельным (банкротом) отсутствуют. К тому же заведомо ложное публичное объявление руководителем юридического лица о своей несостоятельности влечет привлечение как к административной, так и к уголовной ответственности.
 
    На вопрос судьи <ФИО5> пояснила, что в настоящее время задолженность по налогам в размере 116 132 рубля не погашена, однако имеется перспектива погашения задолженности в ближайшее время.
 
    Выслушав пояснения защитника <ФИО5>, заключение старшего помощника Камышинского городского прокурора <ФИО2>, полагавшей, что виновность Олейникова А.В. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что Олейников А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, исходя при этом из следующего.
 
    Частью 1 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 379 НК РФ).
 
    Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (признаки банкротства).
 
    Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Из ст. 9 Федерального закона от <ДАТА6> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 1).
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).
 
    Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
     ООО «ИК НТЛ», зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> от <ДАТА13>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.12-15).
 
    В соответствии с решением от <ДАТА15> <НОМЕР> участников ООО «ИК НТЛ» на должность директора общества назначен Олейников А.В. (л.д.38).
 
    Согласно положениям абз.3 п.9.1, п.10.1 Устава ООО «ИК НТЛ» единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим текущее руководство деятельностью, является директор (л.д.16-25).
 
    Как усматривается из материалов дела, <АДРЕС> городской прокуратурой на основании обращения Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (л.д.8-11) <ДАТА16> проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве ООО «ИК НТЛ», в ходе которой установлено, что общество, обладая признаками банкротства, поскольку имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации в сумме свыше 100 000 рублей, не обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
 
    Так, представленной <ДАТА17> обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год ООО «ИК НТЛ» к <ДАТА18> подлежал оплате налог в размере 58 066 рублей, к <ДАТА19> оплате подлежал налог в сумме 58 066 рублей.
 
    В установленные налоговым законодательством сроки налог оплачен не был. Налоговой инспекций применялся весь предусмотренный НК РФ комплекс мер принудительного взыскания задолженности. Однако, по состоянию на <ДАТА5> у ООО «ИК НТЛ» имелась общая задолженность по налогу в размере 116 132 рубля. Данная задолженность образовалась в период руководства обществом Олейниковым А.В.
 
    Таким образом, ООО «ИК НТЛ» в течение трех месяцев (с <ДАТА19> по <ДАТА5>) не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей 100 000 рублей, соответственно должник стал отвечать признаку банкротства в виде неплатежеспособности.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА16> (л.д.2-5), справкой о задолженности по состоянию расчетов на <ДАТА20> (л.д.26), требованием <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА21> (л.д.27), решением <НОМЕР> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от <ДАТА22> (л.д. 30), сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА23> <НОМЕР>), постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от <ДАТА23> <НОМЕР>), решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 7 апреля 1014 года <НОМЕР>), и другими материалами дела.
 
    Поскольку установленный статьей 9 Закона о банкротстве срок подачи директором ООО «ИК НТЛ» Олейниковым А.В. заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) истек, и обязанность подать такое заявление в срок до <ДАТА7> им не исполнена, суд приходит к выводу, что в бездействии директора ООО «ИК НТЛ» Олейникова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Доводы защитника <ФИО5> об отсутствии в действиях Олейникова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, так как ООО «ИК НТЛ» не отвечало и не отвечает на сегодняшний день признакам несостоятельности, поскольку согласно «Оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за январь - октябрь 2013 г.» стоимость основных средств ООО «Инвестиционная Компания «Нью Трейд Лайн» составляет - 9 762 527 (девять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 28 коп., что значительно превышает размер неуплаченных налогов по состоянию на <ДАТА12> - 116 132 руб., имеющегося у ООО «ИК НТЛ» имущества достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, следовательно, нельзя говорить о недостаточности имущества, понятие которого закреплено ст. 2 Закона о банкротстве, поэтому основания, предусмотренные ст. 9 Закона о банкротстве с учетом норм ст.ст. 8, 48 Закона о банкротстве, для признания общества несостоятельным (банкротом) отсутствуют, кроме того, ложное публичное объявление руководителем юридического лица о своей несостоятельности влечет привлечение как к административной, так и к уголовной ответственности, судом отвергаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.
 
    Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности. Данная обязанность должна быть исполнена руководителем юридического лица вне зависимости от возможности возбуждения в отношении юридического лица арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Из материалов дела следует, что Олейникову А.В., как директору ООО «ИК НТЛ», вменено нарушение абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, а именно, необращение в арбитражный суд с заявлением должника, отвечающего признакам неплатежеспособности, а не абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которому руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    Вопрос о принятии либо возвращении руководителю юридического лица заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления руководителя юридического лица.
 
    При этом из содержания статей 37, 38, 42-44 Закона о банкротстве следует, что неплатежеспособность юридического лица является основанием для признания его несостоятельным (банкротом), а не для возбуждения дела о банкротстве; основанием для возбуждения дела о банкротстве является поданное в установленном порядке должником заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков несостоятельности, с приложением предусмотренных статьей 38 Закона о банкротстве документов.
 
    Доказательств невозможности исполнить законно установленную обязанность директором ООО «ИК НТЛ» Олейниковым А.В. суду не представлено. Кроме того, на день рассмотрения административного дела задолженности по налогам обществом не погашена.
 
    Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина директора ООО «ИК НТЛ» Олейникова А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, как неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    При назначении вида и размера наказания Олейникову А.В., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Олейникова А.В. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Олейникова А.В., предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Так, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА24> Олейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать директора Общества с ограниченной ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Олейникова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 18401000000, номер получателя счета 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 41511690010016000140.
 
    Квитанция об уплате штрафа предъявляется на судебный участок.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС>  городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Е.Г. Любимова