Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-323/2014
Решение по административному делу
Дело 5-67-323/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июня 2014 года город Волжский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 67 Волгоградской области Натурина О.А., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 03 июня 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области поступили административный материал в отношении <ФИО1>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.
Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 абз. «з» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В силу ст. 4 Закона Волгоградской области «О мировых судьях в Волгоградской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель <ФИО1>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, обвиняется в нарушении требований законодательства о социальной защите инвалидов, а именно в том, что вход в салон «Дом Оптики», расположенный по адресу: <АДРЕС>, не оснащен пандусом, поручни не соответствует нормативным требованиям.
Таким образом, административное правонарушение по ст. 9.13 КоАП РФ совершено индивидуальным предпринимателем <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, что находится за пределами территориальных границ судебного участка № 67 Волгоградской области.
В соответствии со 29.4 ч.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение… о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым административное дело в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1> передать для рассмотрения на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> район города Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 ч.1, 29.9 ч.2 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1> по ст. 9.13 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> район города Волгограда.
Мировой судья:
