Постановление от 18 июня 2013 года №5-323/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-56-323/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
           город Урюпинск 18 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 56 Волгоградской области Рябова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 04 июня 2013 года в отношении Двужилова В.Н.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Двужилов В.Н. совершил  административное  правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.  12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах.
 
    25 мая 2013 годав 21  час. 15 минут на <АДРЕС> Двужилов В.Н.,   управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на месте и  в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, по данному факту <ДАТА4>  составлен протокол  об административном правонарушении 34 МА  <НОМЕР> ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>
 
     Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ,  либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В суд, назначенный на 18 июня 2013 года, Двужилов В.Н. не явился,  предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.
 
          При таких обстоятельствах мировой судья полагает считать Двужилова В.Н. извещеннымо времени, дате  и месте рассмотрения дела, и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Двужилова В.Н. в совершенном административном  правонарушении, предусмотренном   ч.1 ст. 12.26   Ко АП РФ установлена следующими обстоятельствами дела. 
 
    Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно  ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    По   «Правилам  освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным  Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>,  водитель, у которого   работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Пунктом 2 «Правил…»  установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
            Из материалов дела  следует, что у  сотрудника ОГИБДД имелись достаточные   законные основания, а именно  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, для   направления Двужилова В.Н. на   освидетельствование для установления   состояния  алкогольного опьянения на месте.
 
    Правилами  освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденными  Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>,   установлено,   что  водитель имеет право отказаться, и в этом случае он будет направлен на освидетельствование в медицинскую организацию.  О направлении в медицинскую организацию составляется протокол, для этого  нужны понятые.
 
    Протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование  34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, зафиксирован факт отказа Двужилова В.Н. от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения на месте и  в медицинском учреждении (л.д.5).
 
    Направление Двужилова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было  осуществлено ИДПС в присутствии 2 понятых.
 
    Таким образом, мировым судьей  установлено, что порядок направления   Двужилова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  соответствует требованиям  порядка  направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного  Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
     Из материалов дела следует, что на   требование сотрудника  полиции  о прохождении медицинского освидетельствования,   Двужилов В.Н. ответил отказом.Вина Двужилова В.Н. в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26   Ко АП РФ   подтверждается  следующими письменными материалами дела:
 
    -  протоколом   об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР>  от <ДАТА4> согласно которому  <ДАТА4> в 21  час. 15 минут на <АДРЕС> Двужилов В.Н.,   управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на месте и  в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    - протоколом  об отстранении от управления транспортным средством   34 ТУ <НОМЕР> от <ДАТА4>    (л.д.4), в соответствии с которым Двужилов В.Н. отстраненот управления  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>  (л.д. 5)
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.6)
 
    - письменными объяснениями <ФИО2> (л.д. 7)
 
    - письменными объяснениями <ФИО3> (л.д.8)
 
    Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.
 
    В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.
 
    Согласно ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Двужилова В.Н. в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ, поскольку он отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения
 
     Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Двужилова В.Н.,     является признание вины.
 
     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность    Двужилова В.Н., судом не установлено.
 
            При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Двужиловым В.Н. правонарушения и считает возможным назначить Двужилову В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст.12.26,   ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                                ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Двужилова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26   КоАП РФ.
 
             Назначить Двужилову В.Н. административное наказание по ч.1  ст.12.26   КоАП РФ  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 год 6  месяцев.
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
 
    Мировой судья Рябова Т.П.Постановление не вступило в законную силу.