Решение от 18 июня 2014 года №5-322/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-322/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Павлово                                                                            18 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, с участием помощника Павловского городского прокурора Зудина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Павлово, ул. Кирова, 66а) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении: Ефремовой Н.Е.,<ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, место рождения - <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - Общество), директор, данные о привлечении к административной ответственности: не имеется,
 
    обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
 
 
установил:
 
 
    Постановлением заместителя Павловского городского прокурора от 26 мая 2014 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса, в отношении директора Общества Ефремовой Н.Е. Из постановления следует, что по состоянию на 26 мая 2014 года Общество имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 100000 рублей, на 25 июля 2013 года задолженность составляла 134702 рубля 00 копеек (с учетом пеней), организации вменяется наличие обязательств перед бюджетом на сумму свыше ста тысяч рублей, которые не исполнены в течение 3-х месяцев; с заявлением о признании банкротом организация не обращалась, исходя из положений пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве прокурор пришёл к выводу о наличии в действиях директора Общества Ефремовой Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса. Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в материалах дела имеются доказательства его извещении о месте и времени составления протокола (л.д. 105). В судебное заседание Ефремова не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заказной почтой, однако получение адресованной корреспонденции не обеспечила, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании помощник Павловского городского прокурора Зудина А.Н. доводы постановления поддержал. Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему. Статьёй 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) на руководителя должника возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; при этом заявление должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Неплатежеспособностью, согласно статье 2 Закона, признаётся прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. В пункте 2 статьи 3 Закона установлен признак неплатёжеспособности: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. По делу установлено, что Обществом предоставлены квартальные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года (дл 69-86, 110-112); суммы налога, подлежащего уплате в бюджет (строка 1030 деклараций) составили соответственно 29320, 29320, 24146, 25354, 50708, 50708, 12667 рублей. В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Статьёй 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Неисполнение в установленной срок налоговой обязанности послужило налоговому органу основанием для направления налогоплательщику требований об уплате налога (л.д. 87-100) и последующего вынесения решений о взыскании налога за счёт денежных средств (л.д. 7-23), постановлений о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (л.д. 31-44). Названные решения, как следует из сообщения налогового органа (л.д. 5-6), были исполнены частично за налоговый период 4 квартал 2012 года, остаток задолженности за этот налоговый период составил 6468 рублей 32 копейки. Обязанность по уплате недоимки за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2 кварталы 2013 года не была исполнена соответственно в суммах 29320 рублей, 29320 рублей, 6468 рублей 32 копейки, 25354 рублей, 50708 рублей. Таким образом, начиная с 25 июля 2013 года (срока уплаты налога за 2 квартал 2013 года) требования к Обществу по уплате налогов составили более ста тысяч рублей. Поскольку налоговая обязанность не была исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, с 26 октября 2013 года Общество отвечало признаку неплатёжеспособности, установленному в пункте 2 статьи 3 Закона. С указанной даты возникла предусмотренная статьёй 9 Закона обязанность руководителя Общества обратиться в арбитражный суд с заявлением должника; при этом заявление должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 26 ноября 2013 года. В установленный срок эта обязанность руководителем Общества исполнена не была. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 107-109) руководителем общества на указанную дату являлась Ефремова Н.Е. Неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что Ефремова Н.Е., являясь руководителем юридического лица, была осведомлена о его финансовом положении, поэтому, не исполняя императивное предписание статьи 9 Закона, должна была осознавать противоправный характер своего бездействия. Событие административного правонарушения и вина Ефремовой Н.Е. в его совершении подтверждается указанными в тексте постановления доказательствами, каждое из которых оценено судом по правилам статьи 26.11 Кодекса на предмет допустимости и достоверности, а вместе - на предмет достаточности. Настоящее административное правонарушение в форме бездействия следует считать совершенным в день, следующий за последним днём срока исполнения обязанности, возложенной на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть, 27 ноября 2013 года в месте нахождения Общества, в котором должностное лицо (руководитель) исполняет свои обязанности. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её. Обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих вину в соответствии с правилами части 2 статьи 4.2 Кодекса, судом не установлены. Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, в данном случае не имеется. Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,
 
 
постановил:
 
 
    Ефремову Н.Е., руководителя общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Административный штраф подлежит уплате на следующий счёт: получатель: УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области); ИНН: 5260050267; КПП: 526201001; расчётный счет 40101810400000010002, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород БИК банка: 042202001 ОКАТО: 22242501000 КБК: 41511690050056000140. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
Мировой судья                                                                            В.А. Софронов