Постановление от 28 мая 2014 года №5-322/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-322/2014 г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Торопец                                                                                    28 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н., рассмотрев материалы административного дела, поступившего в судебный участок 16 апреля 2014 года из ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский, в отношении Лапченко <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца  <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не имеющего инвалидности, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего ежемесячный доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 04.03.2014 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, 18.11.2013 года по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 15 апреля 2014 года в 13 час. 55 мин. Лапченко А.Б., в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома № 19 по улице Суворова в г. Торопец Тверской области, и, являясь водителем в 14 час. 35 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лапченко А.Б. при рассмотрении материалов дела виновным себя не признал, пояснил, что автомашиной не управлял, в состоянии опьянения не находился. Двигался на автомашине по улице Суворова в г. Торопец в качестве пассажира, управлял транспортным средством его сын. На него оказывали давление сотрудники ГИБДД, требовали взятку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которую он дать отказался. Сотрудники ДПС не разъясняли ему его права по делу, пояснили, что если тебе необходимо, то сам читай. Понятые при этом присутствовали, но им просто дали подписать документы, в отделе полиции также присутствовали понятые, но уже другие. 
 
    Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО2>, участвующий в судебном заседании 25 апреля 2014 года, показал, что ранее с Лапченко А.Б. был знаком по поводу составления другого материала по делу об административном правонарушении, в ссоре, родстве с ним не состоит, неприязни к нему не испытывает. В начале апреля 2014 года нес службу совместно с ИДПС <ФИО3>, двигались в патрульном автомобиле по улице Октябрьская в сторону улицы Полежаева в городе Торопец. Был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Лапченко А.Б., зная, что Лапченко А.Б. лишен права управления транспортными средствами, решили остановить указанное транспортное средство. Включили проблесковые маячки, поехали за ним, потребовали остановиться. Лапченко А.Б. остановился на обочине по улице Суворова, ИДПС <ФИО3> подошел к транспортному средству под управлением Лапченко А.Б., попросил представить документы, документы у Лапченко А.Б. были при себе, они также поинтересовались, не лишен ли Лапченко А.Б. права управления транспортными средствами. Лапченко А.Б. пояснил, что еще не лишен. В отделе полиции, куда они позвонили, им сообщили, что Лапченко А.Б. лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем, Лапченко А.Б. было предложено проследовать в патрульный автомобиль. В автомашине, при разговоре от Лапченко А.Б. исходил запах алкоголя изо рта. Об употреблении алкоголя Лапченко А.Б. им не сообщил. Тогда он пригласил для участия в деле понятых. В присутствии двух понятых Лапченко А.Б. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Лапченко А.Б. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии уже других понятых Лапченко А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что Лапченко А.Б. отказался. Затем Лапченко А.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лапченко А.Б. также ответил отказом. Лапченко А.Б. был задержан. Указал, что Лапченко А.Б. в автомашине находился один, при отстранении Лапченко А.Б. от управления транспортным средством и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения присутствовали разные понятые, так как граждане, присутствующие при отстранении от управления транспортным средством торопились и отказались проехать в отдел полиции.
 
    Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3>, участвующий в судебном заседании 25 апреля 2014 года, показал, что ранее с Лапченко А.Б. знаком не был, в ссоре, родстве с ним не состоит, неприязни к нему не испытывает. 15 апреля 2014 года нес службу совместно с ИДПС <ФИО2>, ими было замечено транспортное средство, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, движущееся со стороны улицы Октябрьская в сторону улицы Полежаева в г. Торопец Тверской области. ИДПС <ФИО2> сообщил ему, что водитель данной автомашины лишен права управления транспортными средствами, поэтому было решено остановить транспортное средство. На патрульной автомашине включили проблесковый маячок, и проследовали за автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель автомашины Лапченко А.Б. остановился на обочине по улице Суворова. Он подошел к Лапченко А.Б., при разговоре почувствовал от него запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Лапченко А.Б. было предложено пройти в патрульный автомобиль, Лапченко А.Б. согласился. Он начал составлять административный материал, а <ФИО2> остановил другие транспортные средства для участия в деле понятых, после чего в присутствии двух понятых Лапченко А.Б. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Лапченко А.Б. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых Лапченко А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что Лапченко А.Б. ответил отказом. Лапченко А.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. От подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лапченко А.Б. отказался. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, он Лапченко А.Б. разъяснял, пояснил также, что с обратной стороны протокола имеется памятка о правах и обязанностях лица, на что Лапченко А.Б. сделал отметку в протоколе о том, что ему права и обязанности не разъяснялись. Лапченко А.Б. с каждым из протоколов знакомился не менее десяти минут, однако получать копии протоколов отказался.  Указал, что Лапченко А.Б. при остановке транспортного средства, в автомашине находился один, при составлении документов также был один, никому не звонил. При отстранении Лапченко А.Б. от управления транспортным средством и при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение присутствовали разные понятые, это связано с тем, что понятые на месте совершения административного правонарушения спешили и отказались проехать в отдел полиции. Лапченко А.Б. был задержан, поскольку за совершение данного административного правонарушения предусмотрен арест.   
 
    Допрошенный по ходатайству Лапченко А.Б. свидетель <ФИО5>, участвующий в судебном заседании 25 апреля 2014 года, показал, что ранее с Лапченко А.Б. знаком не был, в ссоре, родстве с ним не состоит, неприязни к нему не испытывает. Около десяти дней назад, около 15 часов, он двигался на своей автомашине по улице Суворова в городе Торопец Тверской области, был остановлен сотрудниками ДПС. Работники ГИБДД пояснили ему, что транспортным средством, управлял человек, лишенный права управления транспортными средствами, попросили его быть свидетелем при отстранении   данного гражданина от управления транспортным средством. Водитель транспортного средства, в судебном заседании указал на Лапченко А.Б., сидел в патрульной автомашине на заднем сиденье, как управлял автомашиной Лапченко А.Б., он не видел. Указал, что видел транспортное средство Лапченко А.Б., это автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, темного цвета.
 
    Допрошенный по ходатайству Лапченко А.Б. свидетель <ФИО6>, участвующий в судебном заседании 25 апреля 2014 года, показал, что ранее с Лапченко А.Б. знаком не был, в ссоре, родстве с ним не состоит, неприязни к нему не испытывает.  В апреле 2014 года, около 15 часов 00 минут, он двигался на автомобиле,  был остановлен сотрудниками ДПС, его попросили расписаться в протоколе. Он подошел к патрульной автомашине, на заднем сиденье сидел гражданин (в судебном заседании указал на Лапченко А.Б.). Он назвал сотрудникам ГИБДД свои данные, затем расписался в протоколе. Сотрудники ГИБДД ему поясняли, что отстраняют Лапченко А.Б. от управления транспортным средством, так как он,  возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам процесс управления Лапченко А.Б. транспортным средством не видел. Указал, что на месте видел еще два транспортных средства, синего и черного цвета, сотрудников ДПС и Лапченко А.Б.
 
    Допрошенный по ходатайству Лапченко А.Б. свидетель <ФИО7>, участвующий в судебном заседании 14 мая 2014 года, показал, что ранее с Лапченко А.Б. знаком не был, в ссоре, родстве с ним не состоит, неприязни к нему не испытывает. Весной 2014 года в послеобеденное время, он двигался на своем транспортном средстве, был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его присутствовать в качестве понятого. В отделе полиции за столом сидел гражданин (в судебном заседании указал на Лапченко А.Б.), который спорил с сотрудниками ГИБДД. Работники ГИБДД ему объяснили, что ими был остановлен водитель, который управлял транспортным средством, имеется подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и отказывается от освидетельствования. В связи с чем, необходимо быть понятым, и ему разъяснили его права. От Лапченко А.Б. чувствовался запах алкоголя изо рта, в его присутствии Лапченко А.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Сотрудники записали его данные в протокол, он расписался и уехал. Указал, что при отстранении Лапченко А.Б. от управления транспортным средством не присутствовал. В его присутствии сотрудники ГИБДД что-то разъясняли Лапченко А.Б., но что именно, он не помнит. Помнит, что Лапченко А.Б. предлагали написать объяснения в одном из протоколов.
 
    Допрошенный по ходатайству Лапченко А.Б. свидетель <ФИО8>, участвующий в судебном заседании 14 мая 2014 года, показал, что ранее с Лапченко А.Б. знаком не был, в ссоре, родстве с ним не состоит, неприязни к нему не испытывает.  Весной 2014 года, в обеденное время, он двигался на своем транспортном средстве, его остановили сотрудники ДПС, попросили зайти в отдел полиции для участия в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что гражданин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции за столом сидел гражданин (в судебном заседании указал на Лапченко А.Б.), он был пьян, от него чувствовался запах алкоголя изо рта. Лапченко А.Б. все время протестовал и от всего отказывался, говорил, что не будет дуть в прибор, и в больницу на освидетельствование также не поедет. Указал, что при отстранении Лапченко А.Б. от управления транспортным средством, он не присутствовал, разъясняли ли работники ГИБДД Лапченко А.Б. его права, он не помнит. 
 
    Вызываемый по ходатайству Лапченко А.Б. свидетель <ФИО9>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
 
    Лапченко А.Б. в судебном заседании настаивал на повторном вызове свидетеля <ФИО9> Определением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 28 мая 2014 года Лапченко А.Б. в удовлетворении ходатайства о вызове <ФИО9> в качестве свидетеля отказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии <ФИО9>
 
    Мировой судья, выслушав Лапченко А.Б., понятых <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10> <ФИО7>, инспекторов ДПС ОГИДББ МО МВД «Западнодвинский» <ФИО3>, <ФИО2>, исследовав доказательства в совокупности, считает, что вина Лапченко А.Б.  установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждается следующими доказательствами.   
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 026152 от 15 апреля 2014г., из которого следует, что на момент составления Протокола у Лапченко А.Б. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
 
      - протоколом об отстранении Лапченко А.Б. от управления транспортным средством 69 АО № 235206 от 15.04.2014г., из которого следует, что Лапченко А.Б. 15 апреля 2014 года в 14 час. 00 мин. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
 
      - протоколом о направлении Лапченко А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 003946 от 15.04.2014г., из которого следует, что Лапченко А.Б., в присутствии двух понятых: <ФИО8>, <ФИО7>, не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется собственноручная запись Лапченко А.Б. «отказываюсь». В протоколе отражено, что основанием для направления Лапченко А.Б. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом о доставлении Лапченко А.Б. в Торопецкий отдел полиции МО МВД России «Западнодвинский» 15.04.2014 года для составления протокола об административном правонарушении;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3> от 15.04.2014г., в котором отражены обстоятельства, выявленного им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного Лапченко А.Б.;
 
    - копией протокола об административном задержании Лапченко А.Б. 15 апреля 2014 года в 15 час 00 минут. 
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
     В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Как установлено при рассмотрении материалов дела, основанием для направления Лапченко А.Б. на медицинское свидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При направлении Лапченко А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден его порядок, о чем свидетельствует указание на наличие двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.      
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. 
 
    Согласно представленным ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский»  сведениям, а также копии постановления мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 27 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 04 марта 2014 года, Лапченко А.Б. лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 11, 15-22).
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения. 
 
    При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Лапченко А.Б. о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
 
    Доводы Лапченко А.Б. о том, что 15 апреля 2014 года он не управлял транспортным средством, а двигался на автомашине в качестве пассажира, а также о том, что ему сотрудники ГИБДД не разъясняли его прав и обязанностей, препятствовали подписанию им всех протоколов, при его отстранении от управления автомашиной, направлении на медицинское освидетельствование понятые только присутствовали для того, чтобы подписать документы, необоснованны и опровергаются показаниями сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3>, <ФИО2>, из которых видно, что в апреле 2014 года был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Лапченко А.Б., зная, что Лапченко А.Б. лишен права управления транспортными средствами, решили остановить указанное транспортное средство, Лапченко А.Б. остановился на обочине по улице Суворова, при разговоре от него почувствовали запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Лапченко А.Б. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, затем Лапченко А.Б. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Лапченко А.Б. разъяснялись, с каждым из протоколов Лапченко А.Б. знакомился не менее десяти минут, однако от подписей в протоколах и получить копии протоколов отказался, при остановке транспортного средства, Лапченко А.Б. в автомашине находился один, а также показаниями понятых <ФИО5>, <ФИО6>, из которых видно, что они двигались на своих автомашинах, были остановлены работниками ГИБДД, при этом сотрудники ГИБДД поясняли, что отстраняют Лапченко А.Б. от управления транспортным средством, так как он,  возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения, показаниями понятых <ФИО10> <ФИО7>, из которых видно, что они двигались на своих транспортных средствах, были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили их присутствовать в качестве понятых. В отделе полиции за столом сидел Лапченко А.Б., который спорил с сотрудниками ГИБДД. Работники ГИБДД им объяснили, что был остановлен водитель, который управлял транспортным средством, имеется подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и отказывается от освидетельствования, в связи с чем, необходимо быть понятым, им разъяснили права, от Лапченко А.Б. чувствовался запах алкоголя изо рта, в их присутствии Лапченко А.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался.
 
    Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятыми <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8> А.И, <ФИО7> не было высказано замечаний по поводу правильности совершаемых действий. Факт отстранения от управления Лапченко А.Б. и его направления на медицинское освидетельствование <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10> <ФИО7> удостоверили собственноручной подписью в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10> <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО2> у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой.
 
    В свою очередь, Лапченко А.Б. при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении в части согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не был лишен возможности в присутствии понятых выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, в том числе, и в части основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая его довод о том, что транспортным средством он не управлял.
 
    Доводы Лапченко А.Б. о заинтересованности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3>, <ФИО2> в исходе дела, об оказании давления на Лапченко А.Б., требовании с него денежных средств не может быть принят во внимание, так как доказательств тому представлено не было, и при рассмотрении дела данных обстоятельств не установлено.
 
    В связи с этим к показаниям Лапченко А.Б. суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, продиктованный целью уйти от ответственности и справедливого наказания.
 
    Безосновательны и утверждения Лапченко А.Б. о недопустимости процессуальных документов, составленных по делу, поскольку названные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому принимаются во внимание при вынесении постановления.
 
    Поскольку Лапченко А.Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его действия необходимо квалифицировать по части 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    
 
    Определяя наказание Лапченко А.Б., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Лапченко А.Б., его имущественное положение, смягчающих наказание обстоятельств не имеется, ранее привлекался к административной ответственности, совершил вновь однородное правонарушение, что является отягчающим наказание обстоятельством, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Признать виновным Лапченко <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 15 часов 50 минут 28 мая 2014 года..
 
    Зачесть время содержания в помещении для административного задержания с 15 час. 00 мин. 15 апреля 2014 года по 17 час. 10 мин. 16 апреля 2014 года. Постановление по делу об административном правонарушенииможет быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья