Постановление от 11 августа 2014 года №5-322/2014

Решение по административному делу
      Дело <НОМЕР> г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    «11» августа 2014 года                                                                           г. Севск
 
 
      И.О.Мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мировой судья участка № 54 Суземского судебного района Брянской области С.А.Алешечкин,
 
    адрес участка: 242440, Брянская область, г.Севск, ул.Советская, д.3,
 
    с участием помощника Брянского транспортного прокурора Копылова М.Н.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении
 
    Тарасенко С.А. года рождения, уроженца г.     области, зарегистрированного по адресу: г.  , ул.  , д. 34, кв. 6, работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО « », гражданина  , привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Заместитель Брянского транспортного прокурора Маклачков Р.Н. <ДАТА2> возбудил дело об административном правонарушении в отношении Тарасенко С.А. по ст.17.7 КоАП РФ на том основании, что Тарасенко С.А. не выполнил законные требования транспортного прокурора по устранению нарушений, указанных в представлении от <ДАТА3> <НОМЕР>  .
 
      В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4>, <ДАТА5> Тарасенко С.А. не явился, в судебный участок вернулись заказные письма с пометкой «истек срок хранения».
 
       Верховный суд РФ в абзаце 2 пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Заказные письмане были вручены Тарасенко С.А., так как по месту жительства он отсутствовал.
 
       Неполучение Тарасенко С.А. в почтовом отделении заказных писем на <ДАТА4>, <ДАТА5>, о чем он уведомлялся почтовыми извещениями, суд расценивает как уклонения от явки в судебное заседание и поэтому на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
      Представитель транспортной прокуратуры помощник Брянского транспортного прокурора <ФИО1> согласен рассмотреть дело без участия Тарасенко С.А., в судебном заседании пояснил, что в ходе проведенной <ДАТА7> транспортной прокуратурой Брянской области проверки  документов отчета, находящихся на Александровском таможенном посту Брянской таможни установлено, что складом временного хранения ООО «Пострейд», согласно документу отчета ДО2 <НОМЕР> 000381 от <ДАТА8> со склада выдан по указанному ДО2 товар код ТНВЭД <НОМЕР>   (пробки, колпачки и крышки, закупорочные крышки для бутылок). Общим весом брутто  .  кг., общей стоимостью   EUR.
 
    Согласно ДТ <НОМЕР>   вышеуказанный товар таможенным органом помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В соответствие с данной декларацией на товар и товаросопроводительными документами, цена товара составила   долларов США. То есть в ДО2 <НОМЕР>   от <ДАТА9> в графе «16» неверно указаны сведения о выдаче товара с СВХ, неверно указана стоимость товара. По данному факту <ДАТА3> г. заместителем Брянского транспортного прокурора <ФИО2> было вынесено представление <НОМЕР>  , в котором прокуратурой заявлено требование о безотлагательном   рассмотрении   настоящего   представления и проведении служебной проверки по указанным выше нарушениям законодательства, результаты служебной проверки рассмотреть с участием представителя Брянской транспортной прокуратуры, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а копии приказов о наложении дисциплинарных наказаний предоставить в Брянскую транспортную прокуратуру, принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем подобных нарушений. В Брянскую транспортную прокуратуру из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило письмо от <ДАТА11> <НОМЕР>   за подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с приложенными к нему документами, из которого установлено, что нарушений таможенного законодательства, указанных в представлении, со стороны работников СВХ при выполнении ими должностных обязанностей не выявлено, в удовлетворении представления отказано, представление рассмотрено без участия представителя Брянской транспортной прокуратуры, служебная проверка проведена не в полном объеме.
 
      Просит признать Тарасенко С.А. виновным по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 тысяч рублей.   
 
        Мировой судья, выслушав помощника Брянского транспортного прокурора Копылова М.Н., полагавшего признать Тарасенко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
        Брянской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Брянской таможней, участниками ВЭД и владельцами СВХ Брянского транспортного региона требований норм таможенного законодательства, в том числе при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления.
 
       <ДАТА12> при проверке документов отчета, находящихся на Александровском таможенном посту Брянской таможни установлено, что складом временного хранения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно документа отчета   <НОМЕР>   от <ДАТА8> со склада выдан по указанному ДО2 товар код ТНВЭД <НОМЕР>   (пробки, колпачки и крышки, закупорочные крышки для бутылок). Общим весом брутто   кг., общей стоимостью   EUR. 
 
       Согласно ДТ <НОМЕР>   вышеуказанный товар, таможенным органом помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. В соответствии с данной декларацией на товар и товаросопроводительными документами цена товара составила 39000.00 долларов США.
 
        Таким образом, в    <НОМЕР>   от <ДАТА9> в графе «16» неверно указаны сведения о выдаче товара с СВХ, а именно неверно указана стоимость товара.
 
        В соответствии с п.3  ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владельцы склада временного хранения обязаны вести учет хранимых товаров, и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
 
        Пунктом 2 ст. 121 ТК ТС форма и порядок предоставления отчетности определяется    законодательством государств - членов таможенного союза.
 
       Согласно ч.15 ст. 177 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок предоставления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
 
    В соответствии с п. 30 Порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения, помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представление отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок) утвержденного приказом ФТС от <ДАТА14> <НОМЕР> <НОМЕР>, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ отчетность об их хранении по форме ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ.
 
       Согласно п. 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров устанавливаются факты несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах), указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.
 
    Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на временное хранение.
 
       Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм СВХ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлена <ДАТА15> в 18:42 часов на Александровский таможенный пост Брянской таможни отчетность по форме   <НОМЕР>   от <ДАТА9>, содержащая недостоверные сведения, а именно неверно указана стоимость товара.
 
       В целях устранения указанного нарушения Брянской транспортной прокуратурой генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесено представление от <ДАТА3> <НОМЕР>  , в котором прокуратурой заявлено требование о безотлагательном   рассмотрении   настоящего   представления и проведении служебной проверки по указанным выше нарушениям законодательства, результаты служебной проверки рассмотреть с участием представителя Брянской транспортной прокуратуры, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а копии приказов о наложении дисциплинарных наказаний предоставить в Брянскую транспортную прокуратуру, принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем подобных нарушений.
 
      Письмом от <ДАТА11> <НОМЕР>   за подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО « » и приложенными к нему документами, нарушений таможенного законодательства, указанных в представлении, со стороны работников СВХ при выполнении ими должностных обязанностей не выявлено, в удовлетворении представления отказано, представление рассмотрено без участия представителя Брянской транспортной прокуратуры, служебная проверка проведена не в полном объеме.
 
      В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
 
        Часть 3 статьи 7 Закона определят, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
 
    Согласно ст. 21 Закона органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
       В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.
 
       В силу ч. 1 ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
      В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
      Так, в нарушение вышеуказанных норм генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Тарасенко С.А. требования, изложенные в представлении прокурора, не исполнены, а именно: представление рассмотрено без участия представителя Брянской транспортной прокуратуры (прокурор о месте и времени рассмотрения представления не уведомлен, что не позволило принять меры к участию в рассмотрении указанного представления); служебная проверка проведена ненадлежащим образом, так как в объяснительных записках <ФИО3>, <ФИО4> и в акте <НОМЕР> о проведении служебного расследования имеется ссылка на применение в повседневной работе нормативно-правового акта  приказ ФТС <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА17>, однако данный приказ нельзя применять в работе и ссылаться на него не допустимо, так как на момент нарушение действовал приказ ФТС <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА14>; меры по устранению и недопущению в дальнейшем подобных нарушений не приняты (так как в удовлетворении представления отказано, а в действиях работников нарушений при выполнении ими должностных обязанностей не установлено).
 
         Кроме того, представление Брянской транспортной прокуратуры от <ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР> юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном порядке не обжаловалось.
 
    Также юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за указанное в представлении нарушение <ДАТА18> привлечено Брянской таможней к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере   рублей.
 
       Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Тарасенко С.А. подлежат квалификации по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
        Вина Тарасенко С.А. подтверждается следующими доказательствами: представлением Брянской транспортной прокуратуры от <ДАТА3> <НОМЕР>  , письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> <НОМЕР>  , объяснительной запиской <ФИО3> от <ДАТА19>, объяснительной запиской <ФИО4> от <ДАТА19>, Актом <НОМЕР> о проведении служебного расследования от <ДАТА11>;, приказом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> <НОМЕР>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР>   о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
      При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
      Признать Тарасенко С.А. виновным по  ст. 17.7  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме    /   / рублей.
 
     Для перечисления суммы штрафа:  УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с 04731855430), ИНН 7708630676, КПП 770801001, Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001,
 
    Расчетный счет: 40101810800000010041, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140,ОКТМО 45378000
 
    Назначение платежа: административное дело № 5- /2014, Тарасенко С.А., Брянская транспортная прокуратура.
 
      Постановление может быть обжаловано в Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области.
 
 
    Мировой судья/подпись/
 
    Копия верна
 
 
    И.о.Мирового судьи участка № 51 Севского судебного районаБрянской области
 
    Мировой судья участка № 51 Суземского судебного районаБрянской области                                                С.А.Алешечкин.