Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-322/2014
Решение по административному делу
Дело: № 5-322/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
29 июля 2014 года г. Белорецк, РБ.
Суд в составе председательствующего
мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк,
Республики Башкортостан, Будуева С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Федоровского <ФИО1>привлекающегося к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л:
В отношении Федоровского С.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что <ДАТА> года около <ДАТА> часов управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На ул. <АДРЕС>, установлены признаки алкогольного опьянения. В нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Федоровский С.Я. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ вину не признал, суду показал, что по данному протоколу пояснить ничего не могу, поскольку не может быть, чтобы он сидел за рулём. Материал составлен инспектором из личной неприязни, поскольку данный инспектор был потерпевшим по уголовному делу, где он был обвиняемым, осужден. У него нет никаких протоколов. Группы инвалидности нет. В медицинских учреждениях по заболеваниям, на учёте не состоит, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>. На иждивении имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>
Свидетель <ФИО2> суду показал, что в этот день, они несли службу вместе с <ФИО3> и второй экипаж был, <ФИО4> с <ФИО5>. Около <ДАТА> утра, увидели автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», включили маячки, но она продолжила движение по улице <АДРЕС>, не остановилась, крикнули по рации второму экипажу и на <АДРЕС> она остановилась и они подъехали сзади, а второй экипаж подъехал сбоку. После чего, подойдя, представились и попросили предъявить документы. Документов он не дал, отказался, после чего его попросили пройти в патрульную машину, и он был доставлен в дежурную часть для установления личности. Когда установили личность в дежурной части, был отстранён от управления, расписаться отказался, далее был составлен акт освидетельствования, было предложено пройти освидетельствование, он в прибор дышать отказался, также отказался что либо писать и от подписи тоже отказался, составлено направление на медицинское освидетельствование и было предложено проехать в ПНД на медицинское освидетельствование, но он выразил отказ и тоже отказался что либо писать и от подписи отказался в протоколе медосвидетельствования. Далее им был составлен протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Все эти процессуальные действия производились в присутствии двух понятых. Автомашина помещена на штраф-стоянку в «Автомедиа», а он был отпущен домой. За рулём был именно этот молодой человек.
Выслушав Федоровского С.Я., свидетеля, изучив материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Федоровского С.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения правонарушения и виновность Федоровского С.Я., подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, которые суд расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого установлено место, время совершения правонарушения, а также транспортное средство, которым управлял Федоровский С.Я.
Протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Федоровский С.Я., в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения с учётом признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний и дополнений не поступило.
Актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, с бумажным носителем результата освидетельствования, из которого следует, что Федоровскому С.Я. в присутствии понятых на основании признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на специальном техническом средстве измерения АКПЭ-01М заводской номер <НОМЕР>. Освидетельствование не проведено в связи с отсутствием согласия Федоровского С.Я. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний не поступило.
Протоколом 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Федоровскому С.Я., на основании: запаха алкоголя из полости рта, покраснения глаз, лица, шаткой походки, невнятной речи, отказа от прохождения освидетельствования, было предложено пройти медосвидетельствование. Медосвидетельствование не проведено в связи с отсутствием согласия Федоровского С.Я. От лиц участвующих в качестве понятых, замечаний не поступило.
Протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, из которого установлено, что транспортное средство, которым управлял Федоровский С.Я., задержано и помещено на штраф - стоянку.
Справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от <ДАТА> года, согласно которой Федоровскому <ФИО6>, <ДАТА5> рождения выдано водительское удостоверение <НОМЕР> <ДАТА6> Срок действия водительского удостоверения 10 лет.
Показаниями свидетеля <ФИО7>, из которых установлено, что в этот день, они несли службу вместе с <ФИО3> и второй экипаж был, <ФИО4> с <ФИО5>. Около <ДАТА> утра, увидели автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», включили маячки, но она продолжила движение по улице <АДРЕС>, не остановилась, крикнули по рации второму экипажу и на <АДРЕС> она остановилась и они подъехали сзади, а второй экипаж подъехал сбоку. Когда установили личность, в дежурной части, был отстранён от управления, предложено пройти освидетельствование, он в прибор дышать отказался, составлено направление на медицинское освидетельствование и было предложено проехать в ПНД на медицинское освидетельствование, но он выразил отказ. Все эти процессуальные действия производились в присутствии двух понятых. Автомашина помещена на штраф-стоянку в «Автомедиа». За рулём был именно этот молодой человек.
С доводом Федоровского С.Я., в том, что материал составлен инспектором из личной неприязни, поскольку данный инспектор был потерпевшим по уголовному делу, где он был обвиняемым, суд не может согласиться, поскольку, противоречит вышеприведённым доказательствам, и является способом реализации права на защиту и считает, что, оснований для прекращения производства по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
В судебном заседании достоверно установлен факт управления Федоровским С.Я., транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> наличие признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения, с учётом приведённых доказательств.
Действия сотрудника ДПС, суд считает законными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО2> является сотрудником ДПС, то есть уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, которым установлены признаки алкогольного опьянения у водителя Федоровского С.Я., при выявления признаков опьянения, сотрудник обязан убедиться в состоянии его опьянения, что и было сделано, сотрудником ДПС, предложено Федоровскому С.Я., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при отказе направить на медосвидетельствование, но при наличии согласия, медосвидетельствование не проведено в связи с отсутствие письменного согласия Федоровского С.Я. Автомашина Федоровского С.Я. задержана, и помещена на штраф-стоянку, то есть сотрудником ДПС приняты меры, исключающие дальнейшее управление транспортным средством.
Указанные действия проведены с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт проведения данных действий? замечаний, в том числе и последующее выражение своего не согласия, не последовало.
Таким образом, представленные доказательства, полностью согласуются между собой. Чьей-либо заинтересованности, в искусственном создании доказательств, направленных на установление административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, в действиях Федоровского С.Я. не установлено.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, составлены уполномоченным должностным лицом, у которого имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдён установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
Нарушений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, в судебном заседании, не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания, Федоровскому С.Я., суд, учитывает, характер совершённого административного правонарушения, его личность и имущественное положение.
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.3.9, 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Федоровского <ФИО6> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.
Срок исчислять с <ДАТА1> минут.
Постановление может быть обжаловано в Белорецкий городской суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 2 судебного района город Белорецк, Республики Башкортостан, с удалением персональных данных.Председательствующий,
мировой судья С.И.Будуев.
постановление не вступило в законную силу
согласовано:
