Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-322/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-322/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин Московской области 14 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской областиБелкина Т.А.,
рассмотрев дело № 5-322/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении Синецкого А.И., /Дата/ рождения, уроженца /Место/, зарегистрированного по адресу: /Адрес/, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Синецкий А.И. /Дата/ в /Время/ на /Населенный пункт/ управлял автомашиной /Марка/ (г.н. /Номер/) с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица /Дата/ в /Время/ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Синецкий А.И. в судебное заседание не явился.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Учитывая, что судебное извещение, направленное в адрес Синецкого А.И. почтовой связью, возвращено по истечении срока хранения, а также то обстоятельство, что Синецкий А.И. дважды по вызовам в суд на /Дата/ и /Дата/ не явился, о причинах неявки /Дата/ не сообщил, документов, подтверждающих обоснованность ходатайства об отложении судебного заседания /Дата/ не представил, мировой судья признает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Синецкого А.И. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями лиц, привлекавшихся в качестве понятых.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством /Дата/ в /Время/ Синецкий А.И. отстранен от управления автомашиной /Марка/ (г.н. /Номер/) за управление с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, дрожание кистей рук (л.д./Номер/).
В присутствии понятых Синецкий А.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое не согласился, что подтвердил личными подписями (л.д./Номера/).
Объяснениями К. и М., привлекавшихся понятыми для отстранения водителя от управления и направления его на медицинское освидетельствование, из которых следует, что /Дата/ в их присутствии Синецкому А.И., имевшему признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, предложено пройти медицинское освидетельствование. Водитель отказался. (л.д./Номера/).
Согласно протоколу об административном правонарушении Синецкий А.И. /Дата/ в /Время/ на /Населенный пунтк/ управлял автомашиной /Марка/ (г.н. /Номер/) с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, /Дата/ в /Время/ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
Мировой судья считает, что время события правонарушения -/Дата/ в протоколе об административном правонарушении является технической ошибкой, так как факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в /Дата/.
Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены должностным лицом в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для применения ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Синецкого А.И. в совершении правонарушения доказана.
Его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено, отягчающим является повторное совершение однородного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ) (л.д./Номера/).
Учитывая изложенное, судья избирает Синецкому А.И. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Синецкого А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, необходимо сдать водительское удостоверение.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документа.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по тверской области (УВД по СВАО г. Москвы); ИНН 7715047144; КПП 771601001; номер счета получателя платежа 40101810800000010041; наименование банка: Отделение 1 Москва; БИК 044583001; ОКТМО 45365000; наименование платежа: административный штраф; код бюджетной классификации 188116430020016000140, л/с 04731447740, УИН: 18810477146200010938.
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 73 Клинского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья подпись Т.А. Белкина
Постановление не вступило в законную силу.
