Постановление от 11 августа 2014 года №5-322/2014

Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 5-322/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                                                                                Дело: № 5-322/2014
 
                                                                                                           
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Брянск, ул. Пушкина, д. 44                                                                       11 августа 2014 года           
 
 
                И.о. мирового судья участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска                            мировой судья участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска М.Г. Фрей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении  
 
 
    Морозова С.И.1
 
    *****,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                И.о. мирового судьи участка № 8 Володарского судебного района  г. Брянска мировому судье участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска с учетом постановления и.о. председателя Володарского районного суда г. Брянска от 03 июля 2014 года были переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Адиль» Морозова С.И.
 
       Согласно протоколу об административном правонарушении ***** от                               03 июля 2014 года, руководитель ООО «Адиль» Морозов С.И., в нарушение п. 3 ст.346.32 НК РФ, несвоевременно представил в ИФНС России по г. Брянску налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года. При сроке представления данной отчетности 20 января 2014 года, фактически указанная налоговая декларация представлена 20 февраля 2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока. 
 
                Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.
 
                В судебное заседание руководитель ООО «Адиль» Морозов С.И. не явился, сведений об уважительности причин неявки, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
 
                В адрес руководителя ООО «Адиль» Морозова С.И. направлялись судебные повести о явке в участок № 8 Володарского судебного района г. Брянска для рассмотрения дела, однако руководитель ООО «Адиль» Морозов С.И. в орган почтовой связи не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещения и отметка «возвращается за истечением срока хранения». Изложенное выше свидетельствует об уклонении руководителем ООО «Адиль» Морозовым С.И. от своевременного получения судебного извещения, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
 
                В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
       Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»,  в  силу  п.  3.4  и  п.  3.6  которых  при   неявке   адресатов   за   такими   почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Изложенные обстоятельства даютмировому судье основания полагать, что                  руководитель ООО «Адиль» Морозов С.И. надлежаще уведомлен о разбирательстве дела и уклоняется от явки в судебный участок для участия в разбирательстве дела с целью избежать административной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета  - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении ***** от                               03 июля 2014 года, руководитель ООО «Адиль» Морозов С.И., в нарушение п. 3 ст.346.32 НК РФ, несвоевременно представил в ИФНС России по г. Брянску налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года.
 
    Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
 
                Таким образом, при сроке представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года не позднее 20 января 2014 года, фактически данная отчетность представлена должностным лицом - руководителем ООО «Адиль» Морозовым С.И. 20 февраля 2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
 
       Как следует из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ***** от 16 июля 2014 года, руководителем ООО «Адиль» является Морозов С.И.
 
    Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действиях руководителя ООО «Адиль» Морозова С.И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ***** от 03 июля 2014 года, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде о представлении налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года с указанием даты представления в ИФНС России по г. Брянску 20 февраля 2014 года,  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ***** от 16 июля 2014 года о юридическом лице ООО «Адиль».
 
                При назначении административного наказания руководителю ООО «Адиль» Морозову С.И. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
 
 
               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Адиль» Морозова С.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
 
 
                Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет:
 
       В городской бюджет на р/с 40101810300000010008 в «Отделение Брянск», БИК 041501001; КБК 18211603010016000140, ОКТМО 15701000; ИНН 3257000008; КПП 325701001; получатель УФК по Брянскойобласти (ИФНС России по г. Брянску).
 
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           М.Г. Фрей
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать