Постановление от 06 июня 2013 года №5-322/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-322/2013
 
 
    г. Первоуральск 06 июня 2013 годаМировой судья судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области Сидякова Яна Владимировна, в помещении судебного участка
 
     рассмотрев  административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
 
    СИБИРЦЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего директором <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
 
    На рассмотрение административного дела Сибирцев <ФИО> в судебный участок не явился, о месте и дне слушания надлежащим образом,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          <ДАТА3> государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу <ФИО3>, составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Екатеринбургского филиала ОАО «Ростелеком» Сибирцева <ФИО> по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не устранении в установленные сроки неисправности абонентской линии, препятствующей пользованию услугами местной телефонной связи; не обеспечении абоненту <ФИО4> доступа к сети местной телефонной связи и возможностью пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, в нарушение требований, установленных п.п. «б» пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310.
 
    На рассмотрение административного дела Сибирцев <ФИО> в судебный участок не явился, о месте и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном объяснении на протокол представитель Сибирцева <ФИО> - Пономарева <ФИО> указала, что не согласна с вменяемым Сибирцеву <ФИО> правонарушением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в рассматриваемом случае имело место сложное кабельное повреждение, для устранения которого необходимо было получить доступ к кабелю, который был сильно поврежден льдом, кроме того кабельная канализация сильно промерзла. Немедленно были начаты работы по устранению повреждения, однако в данном случае ремонт кабеля был связан с оттаиванием льда в каналах кабельной канализации, откачиванием образовавшейся воды. В связи с перманентными  низкими температурами, работы по удалению льда и образующейся воды из канализации и колодцев в месте повреждения кабеля были полностью окончены только <ДАТА5> В связи с чем, считает, что время, затраченное на оттаивание льда в колодце, оттаивание грунта, откачку воды из колодца или котлована, не входит в нормируемые контрольные сроки, в данном случае отсчет контрольного срока должен вестись с момента окончания вышеуказанных работ. Кроме того указала, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> ОАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за тоже самое событие, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в действиях Сибирцева <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, вина Сибирцева <ФИО> подтверждается письменными материалами административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года о привлечении <ОБЕЗЛИЧИНО> Екатеринбургского филиала ОАО «Ростелеком» Сибирцева <ФИО> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (л.д.5 - 10);
 
    - Приказом о проведении в период с <ДАТА8> по <ДАТА3> года внеплановой выездной проверки ОАО «Ростелеком» <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.17 - 18);
 
    - требованием  о представлении в срок до <ДАТА10> сведений об организации абонентской линии в соответствии с договором на оказание услуг местной телефонной связи и телематических услуг связи абоненту <ФИО4>; сведений о заявках и обращениях абонента <ФИО4> по вопросу отсутствия связи в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> года; сведений о техническом состоянии абонентской линии по адресу проживания абонента в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> года (л.д.21 - 22);
 
    - Актом проверки ОАО «Ростелеком» от <ДАТА3> года, в ходе которой выявлены нарушения правил оказания услуг связи (Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> года <НОМЕР> «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи»); нарушения лицензионных условий (Постановление Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об  утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня лицензионных условий») (л.д.46 - 48);
 
    - Договором об оказании услуг, заключенным <ДАТА16> между ОАО «Ростелеком» и <ФИО4> (л.д.66 - 72);
 
    - заявлением <ФИО4> с просьбой разобраться в вопросе не устранении в установленные сроки неисправности  абонентской линии (л.д.74).
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). Субъектами данного правонарушения являются граждане и юридические лица, а также должностные лица
 
    Пунктом 1 ст.29 Федерального закона от 07.07.2003года № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг телефонной связи утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года № 87.
 
    Согласно п. 5 Перечня, утвержденного указанным постановлением, оказание услуг телефонной связи должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года № 310.
 
    В соответствии с п. 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п.п. б п. 59 Правил оператор связи обязан устранять в установленные сроки неисправности,  препятствующие пользованию услугами телефонной связи.
 
    Сроки устранения неисправностей, препятствующих пользованию услуг местной телефонной связи, установлены Инструкцией о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях, утвержденной Минсвязи РФ <ДАТА18>
 
    В силу п. 4.4.3. Инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях, сроки устранения кабельного повреждения должны составляться не более 190 часов (8 суток) с момента регистрации оператором связи заявления о неисправности (повреждения).
 
    Судом установлено, что между оператором связи ОАО «Ростелеком» и <ФИО4>, проживающим по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, заключен договор об оказании услуг электросвязи на предоставление услуг местной телефонной связи и телематических услуг связи. В связи с не предоставлением услуг местной телефонной связи и услуги доступа к сети Интернет абонент обратился <ДАТА19> в службу технической поддержки оператора связи. В ходе проверки было установлено, что в период с <ДАТА19> по <ДАТА20> абонентская линия была неисправна, услуги связи абоненту не оказывались, что подтверждается актом обследования состояния абонентской линии от <ДАТА21>
 
    Предоставление услуг связи было возобновлено только <ДАТА20>, то есть продолжительность устранения нарушения составила 91 суток (87 суток сверх нормативного срока).
 
    Таким образом, директор Екатеринбургского филиала ОАО «Ростелеком» Сибирцев <ФИО> не обеспечил устранение в установленные сроки неисправности абонентской линии, препятствующей пользованию услугами местной телефонной связи; не обеспечил абоненту <ФИО4> доступ к сети местной телефонной связи и возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО> Екатеринбургского филиала ОАО «Ростелеком» Сибирцева <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод представителя <ФИО7> об отсутствии вины Сибирцева <ФИО> в допущенном административном правонарушении со ссылкой на сильное промерзание кабельной канализации, судом не может быть принято во внимание, поскольку заявка <ФИО4> была подана в октябре месяце, то есть задолго до наступления указанных в объяснении обстоятельств. Кроме того, решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было привлечено юридическое лицо ОАО «Ростелеком», тогда как в данном случае рассматривается административное дело в отношении должностного лица и положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность Сибирцева <ФИО> который впервые привлекается к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             СИБИРЦЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу через Сбербанк на счет УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу), по указанным реквизитам: ИНН 6659107821; КПП 665901001; расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области; БИК № 046577001, ОКАТО 65401000000; КБК № 09611690040046000140. Постановление может быть обжаловано в Первоуральском городском суде в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 6 города Первоуральска Свердловской области путем подачи жалобы. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья - Я.В.Сидякова