Постановление от 14 июня 2013 года №5-322/2013

Решение по административному делу
Административное дело №5-322/13
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания 
 
    г.Богородск                                                                   
 
    ул. Ленина, 176
 
    Нижегородская область 14 июня 2013 годаМировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области <Гордова М.Е.1>
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении  предусмотренном  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <Малафеева А.А.2>, <ДАТА2>.  
 
УСТАНОВИЛ:
 
             В судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении <Малафеева А.А.2> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленного государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель <ФИО3>: <ДАТА4> <Малафееву А.А.2> было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно освободить или оформить правоустанавливающие документы на земельный участок общего пользования Каменского сельсовета, общей площадью <АДРЕС> (кадастровый номер <НОМЕР>), используемый для установки выгребной ямы (отстойника) из бетонных колец, в срок до <ДАТА5> Предписание получено <Малафеевым А.А.2> года лично. До <ДАТА6> информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами <Малафеев А.А.2> в адрес государственного инспектора не направил. На время проведения проверки <Малафеев А.А.2>, использует для отвода канализационных стоков от жилого дома, находящегося на земельном участке кадастровый номер <НОМЕР>, выгребную яму (отстойник) из бетонных колец с крышкой, установленную не земельном участке общего пользования Каменского сельсовета, общей площадью около <АДРЕС>(кадастровый номер <НОМЕР>). Правоустанавливающие документы на земельный участок общего пользования Каменского сельсовета, общей площадью <АДРЕС> (кадастровый номер <НОМЕР>), <Малафеев А.А.2> не оформил.
 
      За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <Малафеев А.А.2>, в суд не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует переданная телефонограмма (л.д. 13). Сведений об уважительности неявки <Малафеев А.А.2> не сообщил, заявления об отложении рассмотрении дела не представил.
 
                Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса <ФИО4> Федерации об административных правонарушениях» ..… поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
                  Мировой судья считает, что судом приняты меры по надлежащему извещению <Малафеева А.А.2>, поскольку он  был извещен телефонограммой по телефону указанному им в протоколе об административном правонарушении.
 
       Таким образом,  судом были приняты меры к надлежащему извещению  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица  времени и месте рассмотрения дела и если  от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворений.
 
                    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части  4  статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
               С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14  Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.
 
    В силу п.1.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административные правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п.1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее, противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
     3) виновность лица в совершении административного правонарушения…
 
     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из предписания от <ДАТА8>, составленного экспертом Богородского отдела Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО3>, основание для его вынесения послужило то обстоятельство, что по результатам проверки от <ДАТА9> установлены нарушения земельного законодательства РФ (л.д.8).
 
     Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля физического лица <НОМЕР> от <ДАТА9> государственного инспектора Богородского района <АДРЕС> области по использованию и охране земель <ФИО3>, было установлено, что  в установленный срок не исполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по материалам дела <НОМЕР> от <ДАТА10> которым предписано: освободить или оформить правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью <АДРЕС> (кадастровый номер <НОМЕР>,  в срок до <ДАТА5> 
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными и оцененными в совокупности собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от <ДАТА9>; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от <ДАТА12> <НОМЕР> акт проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля физического лица <НОМЕР>; предписание об устранении земельного законодательства от <ДАТА8> Протокол об административном правонарушении   лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Малафеевым А.А.2>, был подписан и замечаний по его составлению у него не имелось.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен срок исполнения   предписания от <ДАТА8> - <ДАТА13> На момент проведения проверки, а именно <ДАТА3> предписание <Малафеевым А.А.2> не выполнено.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ неисполнение предписания в срок образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. При этом правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нём сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Требования предписания  основаны на ст. 71 Земельного кодекса РФ, пп. «в» п. 9 Положения о государственном земельном контроле.
 
    На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <Малафеева А.А.2>  в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, поэтому считает законным и обоснованным привлечь <Малафеева А.А.2> к административной ответственности за данный вид правонарушения.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную  ответственность <Малафеева А.А.2>, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ , не установлено..
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <Малафеева А.А.2>, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.           
 
    Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить <Малафееву А.А.2> наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.
 
          Руководствуясь ст.ст. 3.1, 19.5 ч. 1, 29.7-29.11  КоАП РФ, мировой судья 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <Малафеева А.А.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧИНО>, перечислив денежные средства на р/счет  <НОМЕР>,  получатель УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК <НОМЕР>, КБК доходов <НОМЕР> (код классификации доходов бюджетов - денежные взыскания (штрафы) за нарушение земельного законодательства) ОКАТО <НОМЕР>.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.
 
     В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
     Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
              Постановление  может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области. Мировой судья<Гордова М.Е.1>